高和荣在致辞中指出，厦门大学哲学系迎来百年建系，百年弦歌不辍，文脉绵延流长，一代代学者潜心治学、薪火相传，造就了人才辈出、学术繁荣的良好局面，为中国哲学学科建设与思想文化传承贡献了厦大力量。在中国哲学体系之中，政治学说与国家学说具备开创性意义，它并不是孤立存在的，而是与经济学、民生学等领域深度交融、彼此贯通。古人讨论治国之道，始终将民生安顿、财富治理、社会秩序融为一体，认为国家建构的根本落脚点在于安定民生、普惠百姓。进入新时代，立足中国发展实践，挖掘、活化传统国家与政治学说中的合理内核，推动传统治理智慧实现创造性转化、创新性发展，使其与当代国家治理体系相契合，在当下的时代语境中不断焕发出勃勃生机，也为我们理解中国道路、建构自主知识体系提供深厚的哲学滋养。

　　臧峰宇在视频致辞中向各位莅临会议的专家学者表示感谢。他指出，文本研究具有鲜明的“问题意识”，要让问题在文本的逻辑中生成，同时以现实问题激活对文本的理解。做好马克思主义政治哲学研究，既需要文本考据的耐心，也需要思想阐释的深度，更需要面向现实问题的开阔视野。今天，我们要结合新的时代条件，丰富和发展马克思的市民社会理论、正义论和人的解放理论，促进国家治理现代化研究。深刻理解中国式现代化进程中的政治哲学问题，把握共同富裕的规范基础、国家治理的正义原则、人类文明新形态的政治逻辑，都要求我们回到马克思主义政治哲学文本，获得把时代问题提升为哲学问题的思想能力。

　　

　　本次研讨会共设置了6场主旨发言，来自中共中央党校（国家行政学院）、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、厦门大学等高校和研究机构的30余位专家学者进行了深入的交流探讨。

　　第一场主旨发言由中国社会科学杂志社编审王志强主持。厦门大学哲学系教授徐梦秋、中国人民大学哲学院教授张文喜、中山大学马克思主义学院教授林进平、武汉大学哲学学院教授李佃来、北京师范大学哲学学院教授王葎分别发言，并展开热烈讨论。

　　徐梦秋阐述了“马克思主义政治哲学的科学性与规范性”问题，他从马克思主义政治学最突出的特征、马克思主义政治学的科学性、马克思主义政治学的规范性等方面进行论述，提出马克思主义政治哲学的规范性是以它的科学性为依据、以实现无产阶级的根本利益为宗旨的必然与应然的统一、目标和战略的统一、革命与战略的统一。

　　张文喜以“智力劳动与创造本质的财产权探究”为题发言，他指出，在现代知识产权体系中存在着深刻的内在矛盾，法律将创造性、个性作为确权标准，但这类概念缺少可落地的操作依据；思想与表达二分原则仅保护表达形式而不保护思想本身，无法解决同思想不同表述带来的归属争议，造成知识创新辨识度降低。他认为，可参照土地财产权的“大地正义”重构知识财产权正义标准。

　　林进平探讨了“马克思如何看待平等”问题。他提出，平等是理解马克思政治思想的重要范畴。马克思曾经追求和信奉过法权式平等，但伴随他思想的转变，它成为马克思反思、剖析和拒斥的对象。在马克思看来，唯有非法权式平等才能实现人的真正平等，而共产主义高级阶段“各尽所能，各得所需”的分配原则就隐性地表达了这一思想，它实现了人的个体原则与平等原则的统一。

　　李佃来在题为“全面把握马克思《论犹太人问题》中的政治哲学思想”的发言中指出，马克思以《论犹太人问题》为思想起点，剖析政治解放的局限性，提出人类解放，将抽象自然权利落实到市民社会现实当中。他认为，理解马克思主义政治哲学的规范性需要把握双重维度，一方面立足社会结构批判西方传统规范性政治哲学，另一方面包含对共产主义分配制度的建构性设想，批判与建构共同构成马克思主义政治哲学的完整规范性内涵。

　　王葎探讨了“马克思民主论说中的人民主权观”问题，她指出，马克思对民主、人民主权进行思考的问题意识在于民主问题首先是主权归属问题。因此，马克思不追问人性如何使得民主可行，而是转向另外一个问题：主权的主体是谁？在什么样的现实社会关系中，人民才能够真正掌握主权？通过梳理马克思早期人民主权观，王葎认为，马克思反对把民主变成脱离主体的抽象模板，而是倡导作为全人类共同价值的民主。

　　此外，与会学者还围绕“论中国式现代化的正义性”“科学的限度与文明的‘感性’基础——基于马克思哲学的时代审视”“人的解放：马克思主义政治哲学的根本主题”等议题展开讨论。

　　大会闭幕式由厦门大学哲学系教授王时中主持，中国人民大学哲学院王立教授作总结发言。他表示，理解马克思主义政治哲学，要立足于马克思的文本及其所处的时代，依据这些，我们今天才能够对马克思主义政治哲学的整体思想、理论主题、逻辑框架等有一个总体性的把握和思考。

　　本次会议由中国辩证唯物主义研究会马克思主义政治哲学专业委员会主办，厦门大学哲学系、中国人民大学哲学院承办。

　　（中国人民大学哲学院 潘玥斐/供稿）