发布会上，中国社会科学出版社哲学编辑室主任朱华彬编审首先介绍了该书的出版情况。他指出，出版社始终致力于推动国内哲学社会科学研究成果的出版工作，已经出版了许多哲学类著作，在国内哲学界产生了良好的学术影响。该书作为江怡教授主编的“分析哲学研究丛书”之一，自2025年出版以来引起了国内外哲学界的广泛关注。他表示，感谢江怡教授对出版社的大力支持，也非常高兴能够为优秀的哲学社会科学研究成果的出版贡献自己的一份力量。

　　清华大学王路教授指出，该书从宏观视角呈现分析哲学的流派发展、人物联系及其与其他学科的关系，有助于读者形成整体认识。分析哲学的发展既需要细致的概念分析，也需要对其历史和发展作系统把握。期待中国社会科学出版社对相关研究的持续支持，让更多读者了解中国分析哲学研究。

    北京师范大学李红教授从江怡教授的学术历程出发，将其研究路径概括为从具体哲学家走向学派研究，再走向时代背景中的历史反思。她认为，该书以“运动”为研究单位，关注分析哲学的历史生成、形态分化及其扩散，并把中国问题纳入整体讨论，为中国学者参与分析哲学的历史叙事提供了思考空间。北京师范大学郭佳宏教授着重讨论分析哲学与现代逻辑的关系。他指出，模态逻辑能够从主体的局部视角刻画知识、信念与行动，有助于回应人工智能研究中的具体问题。从哲学直观与概念分析出发，通过形式语言、形式语义和公理系统的构建，再研究可判定性、计算复杂性及算法实现，可以逐步推进哲学、逻辑学与计算机科学的合作。

　　山西大学梅剑华教授认为，该书通过梳理分析哲学与科学、欧洲大陆哲学的联系，展现了不同传统之间的共同问题与差异。对于两种传统的关系，应回到具体文本和历史语境中考察。该书具有较强的开放性和延展性，能够为不同研究兴趣的读者提供进入问题的路径。中国人民大学张浩军教授肯定该书对现象学及其他哲学传统的开放态度，重点讨论“分析的现象学”与“现象学的自然化”。他认为，认知科学与现象学在意识经验等问题上存在交叠，认知科学及其哲学研究可以成为沟通两种传统的桥梁。他建议进一步展开相关研究，并加强分析哲学历史文献的整理，为学术对话提供扎实基础。

　　海南大学王振教授围绕传统分化的原因与分析方法的含义提出问题。他认为，对分析哲学与欧洲大陆哲学分化的解释，还应深入考察思想史上的理论分歧，不能仅归因于学术态度或认识盲点。他同时追问，当分析方法进入美学、马克思主义、现象学等不同领域时，这些“分析”具有怎样的共同特征，其适用边界又在哪里。

　　西北师范大学蒋世强教授结合求学与教学经历，强调哲学史写作应呈现问题的推进过程及思想之间的内在联系。他认为，该书重视哲学问题产生的时代背景，能够帮助读者理解思想演变的逻辑，拓宽青年研究者的视野。上海财经大学梁小岚从教学经验出发，将该书的写法概括为“面向式”写作，即通过不同领域与问题之间的联系，展示分析哲学的多重面向，有助于读者突破仅围绕少数经典人物理解分析哲学的局限。深圳大学郑宇健教授提出，应深入分析不同哲学传统发生分化的关键节点，追踪细微概念差异如何演变为更大的思想分歧。他结合戴维森与欧洲大陆哲学的关系，说明不同哲学传统之间存在沟通的可能。

　　山西大学江怡教授在回应中表示，本书是集体合作的成果，旨在从分析哲学的发展出发，考察整个当代哲学的演变。他赞同“用分析的方法研究分析哲学”的概括，希望进一步呈现分析方法的多样性，使其成为能够共同运用的哲学方式。他还介绍了《分析的西方哲学史》及“二十世纪中国分析哲学史研究”等相关工作，期待持续拓展分析方法的研究与运用。