设计哲学的存在论革新

　　从“我思故我在”到“我造物故我在”，设计哲学正实现一场深刻的存在论转向：它不再是工程哲学的次级分支，而是面向未来的哲学新路标。中国科学院大学李伯聪揭示设计作为对“尚未存在者”的先行筹划，确证人类通过造物确证自身存在的本质，并强调人人皆设计师的普遍性与专业性的辩证统一；北京师范大学刘孝廷直面生态断裂与技术失控的生存危机，主张以生态存在论和“爱的存在论”为根基，让设计回归博物学智慧与生活世界的本真体验；安徽大学王金柱指出人工智能正瓦解“我造物故我在”的传统同一性，追问人机共生秩序的重建，守护人之主体性与存在差异性；中国科学院大学王大洲则批判荷兰学派割裂结构与功能的“难问题”，提出设计即自然历史进程的有机组成，通过重组既有资源实现存在论层面的创新。四位学者共同指向：设计哲学的革新，是在人、技术与自然的深度纠缠中，重新为人类的生存性、创造性与主体性奠基。

　　传统存在论智慧的转化

　　智能时代的生存论挑战，倒逼设计哲学重返传统造物智慧并实现创造性转化。安徽大学谢亮以徽州古建筑门楼装置、皖北竹编研学基地等鲜活案例，提炼出“器以载道”“文质彬彬”“材美工巧”“天人合一”“观物取象”五大造物精髓。他强调，当代活化的关键在于消化传统“理路”而非搬运“形质”——通过模块化设计、榫卯结构与可再生材料的深度融合，让传统美学在当代功能需求中获得新生。中山大学潘恩荣敏锐洞察超级智能与互联网时代的非对称价值交换惯习，提出“AI邦”理想社会构想：人类以真实存在性数据为超级智能“供能”，人工智能以普惠性服务回馈人类，形成人机共生的闭环生态。他主张依托中国“成物成人”传统理念，在技术效率与人文价值之间寻求平衡。东南大学夏保华则倡导突破现有认识论与方法论局限，构建“创世存在论”框架——技术的本质在于对世界的存在论创造，设计、发明与创新哲学应整合为揭示人类创世能力的完整体系。三位学者共同指向：传统存在论智慧的转化，不是符号拼贴或复古怀旧，而是在人、技术与自然的深度共生中，激活中华造物精神，为未来设计奠定存在论根基。

　　当智能技术深度介入人类情感、认知、身体乃至物种关系时，存在论层面的规制已成为设计哲学不可回避的使命。上海交通大学闫宏秀聚焦情感计算的数据化宰制，警示算法隐性操控对心理自治权的侵蚀，提出“人在回路中”原则与“数字成人礼”教育，守护人类情感的本真性；东南大学刘小涛批判人类中心主义设计，主张“动物友好”作为基本存在论伦理原则，以江豚保护、防鸟撞设计等案例推动人与动物的共栖共生；俄罗斯高等经济学院Mikhailovsky与俄罗斯彼尔姆国立理工大学Seredkina揭示大模型对怀疑、冲突与批判思维的消解风险，倡导“冲突敏感设计”在技术架构中保留分歧与不确定性；中国科学技术大学王高峰探讨脑机接口重构身心关系引发的认同与自主性挑战，强调设计应从功能优化转向主体自我维护；东南大学张学义则以实验哲学方法解构公众价值敏感性，主张自下而上将多元社会价值嵌入技术架构。六位学者共同指向：智能技术的存在论规制，不是限制创新，而是在人、技术与自然之间重建负责任的存在秩序，让技术真正服务于生命与自由的展开。

　　共识与展望：文明新形态

　　互动研讨环节，与会学者围绕设计的存在本质、人机存在论关系、传统智慧活化等核心议题形成高度共识：设计哲学已从部门哲学升级为全局性时代议题，其核心使命在于守护人之存在的本真、防范技术异化、回归自然本真、传承文化根脉、走向生态共栖。

　　本次研讨会为智能时代的设计伦理困境与文明转型难题提供了深刻的学理阐释，搭建了哲学、工程、设计、科技伦理交叉融合的高端学术对话平台，也为中国自然辩证法研究会工程哲学专业委员会的学术建设与协同发展夯实了基础。

　　与会专家一致认为，面对人工智能、生成式技术等颠覆性变革，以哲学之思校准设计方向，以中国智慧融通技术理性，坚守责任伦理与文明自觉，方能推动设计创新服务于人的全面发展，共同塑造可共享、可持续、有尊严的人类文明新形态。

　　（安徽大学哲学学院 李欣悦、吴涵/供稿）