李德顺 中国政法大学终身教授

　　我们的学术理论界，有一种很不自觉的风气，就是一遇到什么重大问题，就喜欢跟风而上，摇旗呐喊，却并不着力于真做实干。

　　打个比方：一说要打井了，就有一些人跑出来，争先恐后地做“打井学”的文章。他们热衷于引经据典、振振有词地论述“打井的意义”；头头是道地考证“打井学的历史源流”；诲人不倦地传授“打井的规律和要领”，高屋建瓴地指出“打井需要注意的若干问题”，等等，却从不去参与打一口井，也不关心了解当下打井第一线的实际情况，究竟有什么问题是需要从理论上回答的？

　　不难想象，这样写出来的《打井学》，一定只是书本概念和主观意向的推演，很难提供解决现代打井实践中的真问题、新办法。

　　“打井”是指一项项现实具体的实践；“打井学”是指相关的知识储备和理论指导。二者之间是实践与理论的关系。显然，没有人类世代打井的经验，就不会有打井学；不把打井的经验及时总结提升为“打井学”，人类也达不到今天能够打各种深井的水平。可见打井学很重要。其重要性，必然体现于“来自打井，回到打井”的连续不断、循环往复过程。这个连续不断的过程一旦中断，那么打井的实践一定陷于停滞，花样翻新的“打井学”也一定成为空话和废话的堆积。

　　而一个社会的思想界，如果出现了“写‘打井学’的人多，打井的人少”这种情形，那么一定是哪里出了毛病。

　　例如，时下很时兴讲“文化自信”。但很多文章，只把自信当作一种愿望和号召，并不了解也不关心“自信”本身是一种什么样的心态，真正的自信会怎样表达出来。却一味围绕 “文化自信的伟大意义”，“我们需要自信”，“我们有理由自信”，“自信源于认同传统文化”，“自信在于坚守理想信念”，“文化自信要入脑入心”，“文化自信要从娃娃抓起”，“坚决反对文化不自信”，“文化不自信的各种危害”等任意发挥，倒像是要构建一套“自信学”出来了。

　　其实，真正自信的文化，并不在于论证或告诉别人“我自信”，而是在自知和担当的基础上，用具体表达的风格和意境，去展示自身文化的形象和魅力。古诗有言：“十年磨一剑，霜刃未曾试。今日把示君，谁有不平事？”敢于面对任何问题，迎接一切挑战。如此“不着一字，尽得风流”，才是中华文化传统的自信境界。相反，就像越是满口“风流”者，越是未必真风流一样，越是喜欢就“自信”发出震耳欲聋的呐喊，就越容易显得底气不足，不够自信。相反，遇事就大惊小怪、进退失态，轻率地危言耸听或一心哗众取宠，刻意地顾影自怜或顾盼自雄，等等，其实并不是继承和弘扬优质的传统文化，而是与中华文化自信的传统风采格格不入的表现。

　　再往前追溯，改革开放初期，关于如何对待马克思主义，也曾有过“坚持”与“发展”之争。有人说：坚持是首要的，没有坚持就没有发展，所谓“发展”就会离经叛道，走上邪路；有人则说：发展才是首要的，不发展就无法坚持，所谓“坚持”就会成为教条僵化，抱残守缺云云。双方均言之凿凿，自成其理，却从不注重针对同一个现实对象做具体深入的分辨，实际地告诉人们：在这样的问题上，怎样才是“坚持”了？怎样才是“发展”了？在实践中可以形成的理论共识究竟如何？等等。一味纠缠于抽象的字眼之争，实际是把实践中遇到的切实问题，仅仅当成了背景和潜台词，而把各自的主观意向当成了论证的目标。

　　有些主张先要“坚持”的人，往往强调要首先端正立场。他们把马克思主义当作自己的话语特权，要人们凡事都先问清楚：是“马”还是“非马”？姓“社”还是姓“资”？你打井是“为公”还是“为私”？……所以他们总想预先划定界限：先开列出一个马克思主义“基本原理”的清单，或“真理清单”，用来指定哪些观点可以改变，哪些观点不能动摇，并以此作为一成不变的标准，去对照检验各种理论是非。这就像事先规定了什么地方可以打井，可以打什么样的井，否则决不可以越“雷池”一步。似乎是把“解放思想”的行动，单方面变成了“解放思想学”的“研究”。如此议来争去，结果就把“打井”这项原本属于人类常态的行动，变成了一个复杂的、神秘诡诈的、政治上非常敏感棘手的事情。不仅他们自己扯不清楚，更令很多有志于打井的人，从此视为危途，望而却步。

　　而有些主张“发展当先”的人，则多半强调“一时管用”。仿佛马克思主义只是达到任何目的的工具，并没有自己深厚的根底和内在的逻辑。于是丢开对现实的深入观察和独立思考，只热衷于从西方或中国古代寻找一些现成的说法和概念，把它们当成“新”的理论，用一时的效果来论证“发展”的优越性。他们实际上是把“打井”当成了单纯的“取水”，以为哪里现成的有水，径直取来就是。于是照搬照抄洋人和古人的东西，只要自己觉得“能用”，就照单全收，全然不顾这水质是否已变异，水源是否可持续。这样下去的结果，同样会让真正的打井人无用武之地，使本土的打井事业陷于衰落，水源最终枯竭。

　　类似“先坚持还是先发展”这样的争论，当然不会有什么积极的结果。因为双方不仅把二者割裂对立起来，而且都严重脱离了当下的实际，充其量只是“纸上谈兵”而已。而它的效果，却像那个有名的古代寓言所讽刺的：

　　大雁飞来时，两个人弯弓欲射。但他们却先就“你的弓箭好还是我的弓箭好”，“射下来以后，是煮着吃还是烤着吃”之类话题争执起来。结果自然是，在争执中，大雁飞远了。

　　这就是无关打井的“打井学”。这样的治学作风，大有转变的必要。