明清时期的气学思想产生于质疑、反对朱子学，主张回到古典儒学，取证经典。他们的方式便是反对朱子学理气论建构的经典诠释方法，认为朱子在“一阴一阳之谓道”这句经典命题的解释中存在越出经典本身的添字错误，朱子在“一阴一阳”与“道”之间加上“所以”二字，以符合区分形而上之道与形而下之器的基本预设。而气学思想主张“一阴一阳之谓道”的本义已经表达了一阴一阳之气即是道，气与道是万物之本原的观念，与此同时，这个道又是形而上者，因此可以从逻辑上推出气也是形而上者。

　　这种现象不单单出现在明清中国，也出现在日本的德川江户时代，由经典诠释引发的复古思潮成为“古学派”的重要依托。清代学者戴震、胡煦、程廷祚等人解释“形而上者”和“一阴一阳”两句命题时的立场便与上述的气学解释如出一辙。因此，反朱子学、气学、复古三者在明清之际以及清代具有内在关联，也昭示着传统儒学革新发展的一些多元面向。

　　虽然气学产生于反朱子学的论调，强调复古，但是复古不在于守旧，而在于尊古，在尊古的基础上推陈出新，不仅使经典得以保存，保持了新的面貌，更重要的是面向更广阔的生活世界。一方面，清代学者开始主张回到经典、考证经典，但考证并非最终的目的。经典揭示的是我们日常生活的世界中的各类名物，山川河渠都存在于这个世界之中，这与近代科学精神有吻合之处。另一方面，气学思想普遍推崇经世致用，常常强调宋明儒者过度重视内在的心性修养工夫，而忽略了经世致用，而他们认为古典儒学的精义恰恰在于经世，所以尊重经典旨在发扬古典儒学的精神。因此，以往哲学史中强调的道不离器、即器闻道、理气不离、气万理万等类似气学思想的哲学意义其实有更丰富的理解思路。

　　质疑朱子学的理气论不是“去形上化”或告别形而上学，而是表达了另一种形而上与形而下的关系。无论是经世还是考证经典，气学的理气、天道论揭示的宇宙观都提供了两个重要的理论基础。其一，形而上者即构成宇宙或世界的整体，它是区别于具体的山川形色之上的整体，但同时也是客观实在的，是万物赖以生存的根本。形而上者不再是那个高高在上、玄乎缥缈的理，而是囊括万物的宇宙整体，是宇宙生成运行发展的总根基，但又不是在生成万物后便消失。例如，传统所谓的“宇宙生成论”，万物的生成处在一个时间序列的过程中，后者的创生意味着前者的否定与消失。气学的形而上者始终作为这个世界的前台背景而客观存在。其二，这种整体本质上不是静止的，它永恒存在且生生不息地运动，万物皆在其间此消彼长。无形的形而上之气是万物的本原，没有具体的形体；形而下者有具体形体，构成万物之中的具体事物。抑或如戴震所说，形而上者与形而下者是形以前和形以后的关系。整个宇宙是生生不息的气化流行，形而上之气作为气化流行的根本即整个宇宙的大化流行，形而下之气构成了宇宙中的具体事物，它由大化流行衍生，也在整个宇宙之中。形而上者是宇宙之本，形而下者是具体事物，但又存在于形而上者之中，形上和形下构成生生不息的宇宙整体，这是气学代表的中国哲学宇宙论的应有之义。

　　气学的立场实际上为我们打开了一个新的世界，为清代学者考证经典与名物提供了思想基础，因为它强调万事万物的生生变化优先于事物秩序的生产，变化的世界中可能不存在永恒固定不变之理。人们在日常生活中，直接面对的是各类名物存在的条理，在感官经验上，人们能够察觉到不同的事物，但未必能够提炼出这种差异性背后的统一性。在气学思想看来，差异性优先于统一性而存在，在每个差异性中都有其具体而普遍的理，因此气学相对于程朱理学、陆王心学来说更具批判性，更关乎世道。当然这不是认为理学和心学实际上不关乎世事，只是在气学思想的视角中更强调这一点。经典文本之中也存在各种各样的理，如果我们将视角面向古代、面向经典，也许能够发现其中的更为广阔和多元的道理，这些道理皆存在于我们的人世间，不论是当下的世界还是过去的世界。经典中的名物并非空谈的义理，也不是僵化不变的文本，而是多样化的世界秩序。这一点也符合道器与形而上思想的原初语境，我们生活的固然是形而下的多元世界，但是背后仍然具有一种统一性的力量，承担了多元世界的基础，而且这种力量存在于形而下的世界之中。

　　气学具有复古和实证的论调，但并非从时空上缩小了思想视域。他们更加强调反思宋明理学的心性工夫，转而重视古典儒学的经世立场，复古其实最终导向的是眼光朝向当下和未来。训诂字义，其实是通向新的义理诠释，接续古典儒学的本义，恢复其在当下的真精神；考证礼仪制度，其实关联的是当下的化民成俗以及秩序重建；考证山川河渠，也同样是从时间向度打开了日常行旅、河渠治理之事的古今想象，厘清了古代水道的变化样貌，才能更好地理解并治理当下的河渠问题。古今联通的哲学基础即气的世界，万物皆本于一气，由于气的存在，古和今之间的差别得以缩小，古人的生活实践面对多元的器物，今人也同样面对这些名物，而且古物并没有因为时间的推移而在当下消失，气构成了这种关联的重要介质。通过对经典进行求实的考查，古今得以在明清之际以降的学术传统中重新构建了联系。

　　近代以来的中国哲学建构参照日本的哲学术语翻译，以中国思想原有的“形而上”概念翻译西方哲学的metaphysics，然后再通过metaphysics的视野来衡量中国哲学的形而上思想，难免会落入反向格义的弊病。中国哲学对本体与形而上问题的追寻自近代以来从未中断过，因为本体论和形而上学被认为是西方哲学的第一问题，所以中国哲学也必须对这个问题作出回答。在这种视野下，气学在以往被视为批判朱子学的理气形而上学，从而具有“非形而上”的特质。但是气学其实另有基于自身诠释脉络的形而上思想，它所谓的形而上者是气，气即我们赖以生存的这个世界的基础即宇宙整体，整体联络了世界之中所有的多元具体的事物，而这种气又并非任何一个具体的事物。在此基础上，有气便有道，道是气的多元秩序的体现，道在气的世界中不离于气亦不杂于气，构成了气学强调多元而有分别、道器不离的世界观。这种世界观打开了时间和空间的向度，联结了天人以及古今，是这个世界得以生生不息的基础。气学思想反映了中国哲学思想既重视整体联系的世界观，又重视在联系之中区分具体的分别性与统一的整体性，是中国哲学形而上学的根本特质。

　　（作者系同济大学哲学系助理教授）