作者简介：李德顺，中国政法大学人文学院终身教授，人文学院名誉院长，法治文化专业博士生导师。

　　巍峨的理论“大厦”，在建造过程中离不开概念和逻辑的“脚手架”。脚手架用在建构大厦的过程之中，只是手段，而非目的。因此脚手架可以随建随拆。最后拆光脚手架，留下大厦，才是建设者的目标和成果。但是，大厦有大厦的结构、功能和逻辑；脚手架也有脚手架的结构、功能和逻辑。大厦的施工建造，尤其是对于理论大厦而言，自有其特别奥妙的技术和过程，所以脚手架也不可忽视。

　　当我们阅读经典著作时，如果不能区分“大厦的结构和逻辑”与“脚手架的结构和逻辑”，或者满眼都是脚手架，就可能看不见、看不懂一座大厦；或者眼里只见大厦辉煌，却不知道它是借助怎样的智慧和艰辛建立起来的，当然就学不会建设大厦的本事。所以，弄懂“大厦”与“脚手架”的面貌和相互关系，是一项重要的学术功夫。

　　在学术经典中，有些“脚手架”是显形的，有些是隐形的。似乎越是早期的经典，其概念和逻辑的“脚手架”越是不大明显，如老子的《道德经》、孔子的《论语》，德谟克利特和苏格拉底的遗篇，等等。它们主要是记录和宣示重要的思想成果，如同展示“大厦”的房间和装潢，并不注重搭建大厦的材料和方法，仿佛一切都是自然生长出来的。但是，随着批判思维的发展和实证规范的逐步推广，越是到后来，学术研究越注重概念的来源，论据和材料的充实，以及推理逻辑的自我证成。

　　从康德和黑格尔开始，哲学著作中的“脚手架”就越来越显形化了。作者往往在阐述观点结论之前，先要说明得出这些观点的概念前提，展示自己的推理过程及其证明。边搭脚手架边盖楼，大厦始终在脚手架以内成型。这一方式，在罗尔斯那里似乎达到了极致。在罗尔斯《正义论》中，为了提出和论证正义的“两个原则”，作者提供了推导出这两个原则的前提要件，如“自然状态”、“无知之幕”等。尽管它们多是理想化的假设，但是对于罗尔斯来说，却是最重的概念“脚手架”。由于这些概念的叙述十分突出，把他的核心思想大厦包得严严实实，结果几乎让人忘记了他试图改良自由主义“大厦”的意图。看到国内许多研究罗尔斯的文章，确有不少是未加批判地认同了这些假设，并对它反复咀嚼，似乎把脚手架当成了大厦，却忽略了对大厦本身的探讨。

　　以前，在阅读马克思的《资本论》时，却似乎一直存在着相反的情况。在马克思那里，实际是在构建一个以他的哲学为灵魂的“人类解放大厦”。政治经济学的批判，是这个理论大厦的一项奠基工程。对于《资本论》这座独立的政治经济学“大厦”来说，马克思的哲学是其时隐时现的“脚手架”。但由于《资本论》本身卷帙浩繁，内容新奇，思路缜密，相当宏伟壮丽，便引得人们往往在这座大厦的“房间”和“内部装修”之间流连忘返，试图找到自己所需要的场景。人们有时宁愿为了其中一些具体的判断和理论细节争论不休，却很少关注它哲学灵魂这一脚手架预示着怎样的前景。结果是，只从经济政治来看他的政治经济学，如同“捡了芝麻，丢了西瓜”，达不到马克思思想的整体高度。

　　那么，从读经典着手学习理论，究竟是看大厦，还是看脚手架？答曰：这要看你的需要和能力。

　　就一般需要而言，当然要看大厦本身。因为那正是作者要呈现的东西，是作者经过百转千回所达到的境界。但是，在读一些巨著，特别是读那些“边搭脚手架边盖楼”的原创巨著时，要能够透过脚手架的繁杂结构（援引、考证、界说、过渡、辩驳等），看清楚并理解了思想者究竟意欲如何，不在中途被一些其实并不重要的话题节外生枝，达到对作品的意图“心领神会”，其实是很不容易的。这不仅需要下很大的功夫，而且要有极高的素养和能力。经验证明，能够达到这个读书境界，看见书中有“大厦”的人，已经少而又少。但这往往是读书的真正收获和绝佳境界之所在。唯有达到这个境界，才不枉一番苦读。

　　就特殊需要而言，有些思想理论上的问题，是必须追溯到形成它们的过程和条件，才能弄清楚的。就像对于大厦结构或质量感到某种疑问时，就不能不追溯到设计和施工的过程一样。对于专业研究者来说，就负有此类“弄清楚”的责任。所以，专业性的批判阅读，是将“大厦”和“脚手架”一起看、互相对照起来看的：用建设什么样的大厦，来理解搭建什么样的脚手架；用所建成大厦的质量和效能，来理解脚手架的性质和意义。

　　这套有较高难度的治学功夫，治学建筑术是真正学者需要具备的。