“和而不同，美美与共”是费孝通先生在《“美美与共”和人类文明》中提出的理想境界。他在演讲中进一步阐述了处理不同文化关系的理念，即“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。这一理念不仅强调尊重文化差异，还倡导不同文化、群体之间减少排他性，增强互惠互依，最终实现“和而不同”的和谐状态。那么，如何实现这一目标呢？奥尔波特的群际接触理论提供了一个有益视角，认为不同群体之间的积极接触能够促进积极态度的形成。结合相关研究，跨文化生活经历不仅能够改善群体间的态度，还能提升个体的格局与包容性。

　　不同文化下的信任差异

　　人们往往对不同群体、不同文化背景的他人持有防御心理。“非我族类，其心必异”这句古语便反映了对外来者的戒备。研究表明，相似性是个体建立信任的重要因素，而文化背景的差异则是阻碍信任形成的关键原因。跨文化研究显示，普遍信任存在区域差异，这种差异不仅体现在国家之间，也存在于同一国家的不同地区，并受到民族文化规范、经济、宗教、气候和流行病等生态文化变量的影响。

　　从国际范围来看，东亚地区的文化更倾向于集体主义，成员通常对内群体（如家庭、朋友）表现出较高的信任水平，而在面对陌生人时，信任的建立可能更为谨慎；相比之下，欧美地区的文化更倾向于个体主义，成员不仅对内群体信任度较高，对外群体（如陌生人）也表现出相对较高的信任倾向。这种差异反映了不同文化背景下信任半径的扩展方式可能存在区别。

　　从国内环境来看，关于南北方文化类型的讨论仍在持续。基于不同理论视角的研究，揭示了南北方在文化、社会规范和行为模式上可能存在的差异。例如，气候—经济理论框架下的研究认为，在信任模式上，北方地区人群可能表现出更强的内群体偏好；而南方地区人群则可能展现出相对更高的普遍信任水平。然而，水稻理论的研究，却得出了相反的结论。这些看似矛盾的研究发现，恰恰反映了南北方文化差异议题的复杂性，也表明信任模式的形成受到多种因素的交互影响，不同理论框架可能捕捉到了不同维度或在不同条件下更显著的效应。

　　跨文化经历与普遍信任

　　跨文化经历是指个体在与另一种文化互动或接触时所获得的体验。这种经历既可以是短期的（如旅游、交换学习），也可以是长期的（如移民、跨国工作），其中不仅涉及文化元素的接触，还包括人与人、人与群体之间的互动。值得注意的是，多元文化经历不仅限于跨国互动，还包括同一国家内不同文化群体（如种族、性别、宗教、组织等）之间的互动。

　　根据群际接触理论，跨文化经历能够帮助个体打破刻板印象，增进对不同群体和文化的理解，进而减少偏见与歧视，促进积极态度和信任水平的提升。社会认同理论与共同内群体认同模型进一步指出，跨文化接触能够改变个体对内群体“我们”和外群体“他们”的认知，促使个体形成更高层次的社会身份认同。例如，在多元文化环境中，学生更可能将所有人视为一个整体，而非局限于种族或民族等狭隘的分类。因此，跨文化经历有助于提升个体对不同文化和群体的普遍信任水平，并缩短心理距离。

　　跨文化经历与包容性

　　包容性是指个体对不同价值观、行为和生活方式的态度，主要体现在接受多样性、尊重多样性和欣赏多样性三个维度。研究表明，包容性的形成主要基于两个因素：一是对他人的尊重，二是对社会和谐的维护。审慎思考以及对不喜欢行为背后原因的理解，能够增强个体对差异的包容性。随着个体在不同文化中生活或工作时间的增加（深度），或接触更多国家和地区的文化（广度），其包容性会进一步提升。

　　全人类认同是指个体将全人类视为一个整体，关心并尊重所有成员，超越国家、种族和宗教的界限。麦克法兰认为，全人类认同是一种最高层级的道德理想，体现了个体对全人类的关怀与爱。自我分类理论进一步指出，社会身份可以分为三个层次，最高层次是将自我视为全人类的一部分。跨文化经历不仅能够促进个体对不同文化和群体的理解与欣赏，还能通过感知情绪契合（即与他人共享情感体验）增进全人类认同。情绪和认知在此过程中发挥了“黏合剂”的作用，将不同群体成员紧密联系在一起。

　　“和而不同”强调个体在面对与自己不同的人时能够和谐相处、相互信任。无论是在国际还是国内，不同文化和群体之间仍存在显著差异。从减少偏见与刻板印象的角度出发，跨文化经历能够提升个体的普遍信任水平，促进对不同群体的信任与包容，最终实现“全人类认同”的理想境界。通过跨文化接触，个体不仅能够拓宽视野，还能在多元文化中找到共通之处，真正实现“美美与共，天下大同”。

　　（本文系国家社科基金项目“‘和而不同’视角下跨文化经历对普遍信任的影响研究”（21BSH096）阶段性成果）

　　（作者系福州大学应用心理学系教授）