“左图右史”，古已有之。中国也不乏图像研究的传统，但现代意义上的影像研究应始于20世纪80年代。西方“新史学”的传入及社会文化史研究的兴起，带来对影像的革新性认识，影像受到越来越多的关注，“影像史学”也成为炙手可热之词。综观近40年来的发展状况，虽然国内整理出版了大量以“影像”、“图像”冠名的作品，不过是影像史料的汇集；不少学者在研究中利用了影像史料，或发表了一些有关影像的研究成果，但严格来说，尚未有一部具有学术意义的影像史著作出现。中国影像史学研究尚处于起步阶段。下面，对目前的研究状况略作分析，以期促进相关研究的深入发展。

　　国内学界对影像史料的整理与研究，实际受到西方有关影像史学及图像研究理论的双重影响。二者虽然有相通之处，但所涉领域并非完全重合。影像史学所指视觉材料，主要还是历史影像，即历史记录片和历史照片。而西方图像研究，特别是视觉文化研究所指视觉材料，范围却广泛得多，不仅包括传统艺术史研究中的绘画、雕塑等艺术品，也包括摄影、电视、服饰、广告、景观等一切当代社会的视觉产品，涉及当代文化的各个领域。这些视觉产品又可通过摄影等技术手段转化为供学术研究的影像。受西方图像研究理论的影响，体现在影像史料整理研究中的一个突出的特点和趋向，是史料边界的不断拓展和扩大，不仅体现在影像本身对于传统史料边界的拓展和扩大，在影像领域内部，其边界也不断延伸，而不同发展阶段又呈现出不同的特点。

　　自20世纪80年代影像研究兴起，近40年来，国内学术界与出版界对影像史料进行了广泛的发掘，出版的影像资料可谓种类繁多，内容丰富，涵盖面广。此外，网络媒体也公布了大量的影像资料，极大地拓展了史料的范围。但也存在不少问题，综观目前出版的影像史料，张冠李戴、解读错误的问题较为突出，粗制滥造、重复出版不在少数。这一方面反映出相关整理者的学术功力欠缺，另一方面也反映出在影像史料搜集整理中缺乏严谨求实的态度，缺乏学术目的，为图像而图像，甚至于单纯追求商业利益的现象普遍存在。

　　另外，大量影像史料的出版虽然为学术研究奠定了一定的史料基础，但目前真正将影像资料引入历史研究的学者并不多，影像出版呈现火爆之势的背后，凸显的是学术研究的贫乏，影像的学术价值并没有得到真正发挥。究其原因，除了对影像的意义认识不足，更主要的是尚未形成较为成熟的理论方法和操作原则，面对作为异质的影像史料，无论是解读还是书写，历史研究者尚无法像对待文献材料那样游刃有余。而目前被国内学者引入的西方图像学理论，一个重要的特点是跨学科性，其核心是要打破传统学科的界限，其理论难免庞杂，历史学所具有的学科特性，又使得历史学者在面对这些理论时往往显得无从下手。除了以上两点妨碍了对影像的利用，在目前的研究中，还存在两个值得注意的问题，一是对西方相关影像理论囫囵吞枣、不求甚解，盲目炒作概念。二是在实际操作经验缺乏及相关理论研究薄弱的情况下，急于建立影像史学学科。这无疑是学术研究的大忌。

　　在构建影像史学理论时，影像史学的代表人物、美国历史学家罗伯特·罗森斯通希望创立一种新的历史叙事方式，这种方式与传统书写史学的重要区别，是以历史影视片为载体，以视听为阅读方式。海登·怀特将这种方式概括为影像史学。1988年，海登·怀特在《美国历史评论》上发表《书写史学与影像史学》一文，综合分析了“新史学”家有关影像史学的观点。海登·怀特首先将视觉影像看作历史研究的材料，并希望影像能够成为书写史学论述的主要媒介，但对于能否构成文本形式的影像史学，并没有明确指明。

　　同时，目前西方图像学研究的反学科性，使影像研究并不具有任何传统的学科性特征。实质上，不同学科背景对影像的理解有所不同，如果忽略了历史学的学科特点，难免会陷入缘木求鱼的陷阱。影像史学是否能够成为一门学科或何种意义下的学科，受两方面的制约。一方面受历史发展的特点及历史学研究的特点所制约，另一方面受影像史料的特点所制约。人类历史千变万化，丰富多彩，留存下大量的历史资料。这些资料不仅包括文献档案，也包括遗迹遗存、口碑传说以及绘画影像。历史研究的目的，即是全面利用这些资料，最大限度地逼近或还原历史的真实，任何单一的史料均无法真实地反映历史或还原历史。这是任何以史料类别冠名的史学，如影像史学、口述史学等所面临的难题。更何况人类历史的记录主要以文字为主，摄影技术的出现也不过一百多年，所留存下来的影像数量难以与文字史料的数量抗衡。

　　从史料学的角度考察，影像作为一种视觉艺术，虽然能够抓住历史的细节，但其能够提供读者解读的信息却有限，如人物身份、背景，以及反映的史实等。英国历史学家彼得·伯克在《图像证史》中，曾比较各类影像史料的优势与局限，对我们认识影像不无启发。所以，影像必须与其他类别的史料一起，才能构成较为全面的史料系统。在史料学学科下，将影像作为一种与传统史料同等重要的新的史料类别，从最基础的概念和问题入手展开研究，如影像史料与文献史料、口碑史料的关系，影像史料的类别和价值，影像史料的搜集、考订方法、存储形式，以及书写形式等的系统而深入的研究，从对图像的实际研究中，探索本土化的理论方法和操作原则，也许是较为契合历史研究的一种途径。在此基础上，再进一步探讨其学术属性问题，正如有学者指出的，可以考虑建立一门与历史文献学并列的影像史学学科。

　　总之，影像史学研究任重而道远。具体而言，应规范影像史料搜集整理及出版工作，加强影像史学的学科理论建设及实际研究。同时，应加强影像数据库建设及人才队伍建设。在学术之外，也应制定对影像的整理研究成果的认定标准和办法，并呼吁更多刊物发表影像研究的成果。

　　（作者系中国社会科学院近代史研究所编审）