习近平主席指出，“安全是发展的前提，人类是不可分割的安全共同体”。人类安全共同体理念是人类命运共同体理念的重要延伸，是中国为全世界携手应对现实安全挑战贡献的重要方案。从主体、观念、规则、领域、举措等角度观察，人类安全共同体是一个具有丰富内涵的理念体系。

　　从主体角度看，人类安全共同体理念的主体既是全人类又是各个具体的国家。当今世界每个国家都面临着各种安全问题。在全球联系不断加强，国与国之间在政治、贸易上相互依存，世界越来越被压缩为一个整体的时代背景下，作为整体性存在的人类生活在一个共同的安全环境之中。尽管每个国家都有自己的安全利益，但各种各样的安全危机必须由全人类作为主体共同面对和协同化解。习近平主席强调：“国际社会发展到今天已经成为一部复杂精巧、有机一体的机器，拆掉一个零部件就会使整个机器运转面临严重困难，被拆的人会受损，拆的人也会受损。”人类安全共同体理念强调全人类安全的共同性，且没有将人类共同安全与各个国家的安全对立起来。相反，人类共同安全是每个国家都可以获得安全的保障，并且最终需要体现为各个具体国家的安全。

　　从观念角度看，人类安全共同体理念既重视各个国家合理安全关切又强调人类命运不可分割。由于不同国家的安全环境、安全能力和安全利益存在巨大差异，国与国之间的安全诉求会产生重叠甚至出现冲突对抗，因此，可能出现某个国家越是谋求安全反而越不安全的所谓“安全困境”。为了化解此种困境，人类安全共同体理念给出的方案，是既重视各个国家合理安全关切，又强调人类命运不可分割。一个国家的安全关切是否合理，要通过考察现实和观照历史做出判断。在此基础上“尊重各国主权、领土完整”，“尊重各国人民自主选择的发展道路和社会制度”，惟其如此才是真正认同“人类命运不可分割”，并实现人类共同安全。

　　从规则角度看，人类安全共同体理念呼吁尊重联合国宪章宗旨和原则，反对奉行破坏共同安全的规则。联合国宪章规定的宗旨是“维护国际和平及安全”、“制止侵略行为”、“发展国际间以尊重各国人民平等权利自决原则为基础的友好关系”和“促成国际合作”等；它还规定联合国及其成员国应遵循各国主权平等、各国以和平方式解决国际争端、在国际关系中不使用武力或武力威胁，以及联合国不得干涉各国内政等原则。联合国宪章表达了使人类不再遭受战祸的决心，成为二战后国际社会为维护世界和平、保护人类安全的重要指南和实践准则。然而，美苏两个超级大国进行了长达40多年的冷战，苏联解体后美国又继续奉行冷战思维和单边主义，大搞集团政治和阵营对抗等破坏共同安全的规则，使联合国发挥作用的空间越来越小，安理会维护和平与安全的法理权力和作用遭到践踏。因此，呼吁尊重联合国宗旨和宪章，摒弃冷战思维，反对单边主义、集团政治和阵营对抗迫在眉睫，人类安全共同体理念的提出可谓恰逢其时。

　　从领域角度看，人类安全共同体理念强调传统安全与非传统安全都是共同安全范畴，应当统筹兼顾。人类面对的安全威胁不但有传统领域的政治分歧、领土争端和军事冲突，更有恐怖主义、气候变化、网络安全、生物安全等非传统领域全球性问题。个别信奉狭隘安全观的国家认为，非传统安全或许具有人类共同性，但在传统安全问题上却秉持零和安全理念，这是导致当前国际局势动荡、冲突不断的重要原因。然而，历史和现实反复证明，传统安全问题同样是全人类面临的安全挑战。某些国家唯恐天下不乱，在国际争端中煽风点火的做法不但会使国际安全严重受损，还会遭遇“回旋镖效应”最终深受其害。有鉴于此，人类安全共同体理念认为传统安全与非传统安全都是人类共同安全的范畴，对二者应当统筹兼顾，传统安全问题与非传统安全问题都需要全人类共同面对和协力解决。

　　从举措角度看，人类安全共同体理念倡导以对话协调解决国际争端，反对双重标准、单边制裁和长臂管辖。面对国家间的分歧和争端，少数西方国家为维护霸权地位玩弄双重标准，打着捍卫和平的幌子滥用单边制裁，为干涉他国内政大搞“长臂管辖”，其结局是不但不能化解分歧和争端，反而使世界局势更加复杂，人为加剧了人类安全危机。当前，美西方国家在俄乌冲突中滥用单边制裁的做法，在全球范围内造成了粮食和能源危机，就是明显例证。作为人类安全共同体理念的提倡者，中国一直呼吁俄乌双方通过协商对话解决分歧。中国对俄乌冲突所持的立场以及为和平化解争端所付出的努力得到了俄乌双方的共同认可。中方此时提出全球安全倡议和人类安全共同体理念也为俄乌化解冲突提供了最具价值和充满善意的方案。

　　（作者单位：西南政法大学国家安全学院、白昃战略研究院）　　

　　（声明：本网邀请专家学者进行相关领域学术理论研讨，为专家学者个人观点，不代表本网立场）