摘要  孵化器如何能够持续有效地推动创新创业并创造价值成为学界及业界关注的热点。然而现有研究忽视了对专业孵化器主导的创业生态系统价值共创的探讨，更未能凸显母子公司协同开展专业孵化的情境差异性。本文基于服务主导逻辑视角，运用纵向案例研究方法，聚焦母公司专业支持下广州达安创谷孵化器构建创业生态系统的全过程，探究专业孵化器主导的创业生态系统价值共创的实现过程与机制问题。研究发现：母公司初始的强大赋能，继而毕业企业的生态位得以快速提升，助推着创业生态系统主体结构关系的动态演变，进而驱动服务主导逻辑产生相应的更迭，并依此引导资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略适配协同，最终动态支撑价值共创模式的持续演进。在此过程中，服务主导逻辑由单一向多重演化，各服务主导逻辑之间呈高兼容性和低向心性的特征。而在母子公司协同开展专业孵化这一新情境下，价值共创过程中的三大机制的形成也有其自身的特殊性。本研究拓展了孵化器主导的创业生态系统价值共创研究的类型，深化了对服务主导逻辑的动态属性及多重属性的解析，丰富了关系嵌入、协同演进和迭代演进三大机制对于价值共创过程实现作用的特殊性解释。此外，研究结论对母子公司协同开展专业孵化情境下的创新创业实践具有借鉴意义。   

关键词  专业孵化器；创业生态系统；价值共创；服务主导逻辑 

　　引言 

　　我国创新创业浪潮正向纵深发展，孵化器在此浪潮中发挥重要推动作用，孵化器如何能持续有效地实现价值创造成为学界及业界新近的关注热点。^[1]在孵化器的发展萌芽期，综合型和平台型孵化器依托国家及地方政策的支持，聚焦创业企业初期获取资源难的痛点，很快实现了自身孵化业务发展。^[2-3]但随着国家及地方监管部门对孵化器的孵化效率及服务精准度要求的不断提高，以及入孵企业对孵化器的资源和服务支持需求越来越个性化和专业化，致使综合型和平台型孵化器的孵化模式已不能较好的适应与匹配，价值创造能力随之快速下降，行业影响力快速丧失。^[4]与此同时，专业孵化器却异军突起，被认为具有相对更强的生存能力及持续创新能力，在价值创造能力方面具有巨大的潜力。^[5] 

　　通过构建创业生态系统开展价值共创是孵化器实现价值创造的有效途径。^[6]与综合型及平台型孵化器不同的是，专业孵化器专注垂直孵化，对被孵企业的孵化服务更具专业性、精准性和有效性，^[7]更易构建专业的孵化网络以便形成创业生态系统来推进价值共创。^[7]在实践中，专业孵化器与被孵企业以及其他创业生态系统主体之间都存在着密切的服务交换关系。^[8]专业孵化器通常是提供专业服务和专业资源的主体，而创业生态系统中的被孵企业则作为专业服务的对象。^[8]因此，服务主导逻辑适用于解析专业孵化器的创业生态系统价值共创问题。但受限于研究情境，目前尚未有研究将服务主导逻辑拓展到专业孵化器主导的创业生态系统价值共创中来。此外，关于孵化器主导的创业生态系统价值共创，既有文献大都把多主体间的价值共创看作是一个资源整合和服务互换的过程，因而仅对价值共创过程中资源和服务的二维关系展开分析。^[9]然而，专业孵化器主导的创业生态系统是一种松散耦合的动态结构，其价值共创更强调制度在协调和促进各主体实施价值共创行为的重要作用，^[10]因此在资源整合和服务互换之外还需将制度安排放在重要位置予以考量。正如基于服务主导逻辑的价值共创研究所指出的，各主体间的资源整合、服务交换与制度安排的三维服务策略动态契合成为价值共创的内在支持性因素。^[10]总体来看，服务主导逻辑为本研究提供了较好的启示与借鉴，但现有文献多从单一固定的服务主导逻辑来解析价值共创过程，^[10]尚未考虑服务主导逻辑的动态多重属性，更未探讨与此相连的资源整合、服务交换与制度安排三维服务策略协同演化问题。 

　　专业孵化器如何构建创业生态系统并持续有效地开展价值共创？这既是实业界面临的难题，也是学术界亟需研究的新议题。本文以服务主导逻辑为研究视角，选取由母公司达安基因设立的子公司广州达安创谷专业孵化器进行纵向单案例研究，探究母子公司协同开展专业孵化并构建创业生态系统实现价值共创的过程与机制。具体而言，将重点研究以下三个问题：一是在专业孵化器主导的创业生态系统实现价值共创的过程中，专业孵化器与母公司、被孵企业间的角色地位和作用关系如何变化？二是服务主导逻辑及资源整合、服务交换与制度安排三维服务策略呈现何种动态演变？三是价值共创模式将呈现怎样的动态演化特征？基于以上问题，本研究将系统解析专业孵化器主导的创业生态系统价值共创的全过程，厘清价值共创多主体作用关系协同演变、服务主导逻辑的多重更迭和价值共创模式持续演进三者间的互动机制，弥补现有研究对价值共创缺乏服务主导逻辑动态多重属性过程分析的不足。同时，本研究对于母子公司协同开展专业孵化情境下的创新创业实践具有一定参考价值。 

　　一、文献综述与研究框架 

　　1.孵化器的创业生态系统价值共创 

　　创业生态系统是指由创业企业和其他参与主体及其所处的创业环境所构成的有机整体，彼此间进行着复杂的交互作用，致力于实现共同价值创造，从而提升创业生态系统的创业水平。^[11-12]创业生态系统的形态受系统内的各创业主体间相互作用关系影响较大。其中，创业主体指创业活动中直接或间接参与的企业和相关机构等。主体间相互作用关系指各类创业主体间相互依赖、相互影响和共同发展的关系。^[13] 

　　现有文献已对综合型和平台型孵化器的创业生态系统价值共创展开研究，重点关注创业生态系统形成下的多主体相互作用关系、价值共创推动的过程和价值共创模式，并由此形成了基于多主体协同演化视角的主体、过程和结果的研究框架。^[2-3]在综合型孵化器主导的创业生态系统价值共创中，孵化器企业为在孵企业提供公共基础设施、政策支持、技术知识等资源以及创业指导、管理咨询、融资等服务，与被孵企业之间形成引导与被引导的关系。而被孵企业之间地位大致平等，基于业务联系形成合作共享的关系，彼此之间进行资源和服务的交互，最终形成平衡型价值共创模式。^[14]在平台型孵化器主导的创业生态系统价值共创中，大企业作为孵化器平台联合其他主体来共同创建创业生态系统，为被孵企业创造生存发展的机会，并和被孵企业之间形成主导与从属的关系，而被孵企业之间则依托大企业孵化器平台从而形成互利共生关系，^[2]最终形成依托型价值共创模式。^[3,15]但随着国家监管要求及入孵企业需求的不断提高，致使综合型和平台型孵化器的孵化绩效和价值创造能力快速下降，行业影响力快速丧失。^[4] 

　　与此同时，专业孵化器的专业创造价值的优势日益凸显。^[16]专业孵化器是指围绕某一专业技术领域，为创业企业提供专业服务、专用基础设施和高质量技术咨询的创新创业服务机构。^[5,7]目前，专业孵化器正向纵横深化服务的“网络孵化”的趋势发展，^[17]以专业化为基础而形成的孵化网络能够有力地推动入孵企业取得成功并协同创造价值。^[7]相较于综合型和平台型孵化器而言，专业孵化器的创业生态系统内价值共创多主体之间存在更为复杂的动态演化关系，^[5]并且创业生态系统价值共创过程和模式也将有显著差异，^[9,18]亟待进一步展开研究。经文献梳理发现，不同类型孵化器的创业生态系统价值共创在主体与关系、因素与过程以及模式等方面存在显著差异，如表1所示。 

　　近年来研究发现，专业实力雄厚的母公司设立子公司作为孵化器开展专业孵化，更有利于促进创业生态系统的持续演进和价值的持续创造。^[19]该类型下子公司作为专业孵化器，主要通过扮演孵化支持和中介两种角色致力于提升创业生态系统的运行效率。^[20]在孵化支持角色下，专业孵化器（子公司）在创业过程中协助母公司，促进其优势技术商业化。^[21]在中介角色下，专业孵化器（子公司）作为母公司对外沟通的桥梁，可以实现母公司与创业企业、投资者、技术合作者在技术对外转让、对外商业合作和战略拓展等方面的直接对话。^[22]但是，在母公司初始支持的专业孵化情境下，母子公司之间的关系绝非上述简单的静态科层结构关系，而应转向动态演化关系。尤其是母子公司与其他相关主体之间的互动关系及其价值共创的过程和模式更值得深入研究。^[23] 

表1 不同类型孵化器主导的创业生态系统价值共创的比较 

　　2.服务主导逻辑与创业生态系统价值共创 

　　服务主导逻辑是与“商品主导逻辑”相对应的概念。^[24]服务主导逻辑与商品主导逻辑截然不同的是，将产品和服务进行统一，并认为一切经济都是服务经济，并强调顾客积极参与共同生产和关系交换，价值由顾客参与并共同创造。^[10,25]随着顾客由微观层面上的个体客户（消费者）延伸到中宏观层面的价值链或价值网协作者，^[26]服务主导逻辑的应用情境也得到了进一步的扩展。服务主导逻辑早期被用来研究顾客和企业简单的二元互动关系，目前被拓展用来探讨多主体价值共创的多元互动关系，^[10]已成为研究创业生态系统价值共创的重要理论视角。^[27] 

　　现有研究将服务主导逻辑下的生态系统价值共创的过程描述为：广泛的经济参与者在松散耦合的生态系统中通过资源整合和服务交换，由制度安排的约束和协调，为自己或其他系统创造价值，是全方位价值共创过程。^[28]现有基于服务主导逻辑的创业生态系统价值共创研究主要聚焦于资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略层面：在资源整合方面，强调创业生态系统是一个开放性的资源整合系统，鼓励生态系统内参与者围绕共同目标，对创业资源进行整合开发和共享利用，最终在相互依存、相互协同中共创价值。^[29]在服务交换方面，强调创业生态系统是一个多主体在服务交换中连接的交互系统，^[30]生态系统内价值的创造不是线性的，而是在创业主体、合作伙伴以及利益相关者等之间的互动过程即服务交换过程中共同创造。^[10,31]在制度安排方面，强调创业生态系统是一个松散耦合的动态结构，许多服务都是通过非正式条款和合同来约定的，非正式制度是将生态系统内多主体连接在一起共同创造价值的核心，^[28]价值共创要受参与者创造的制度和制度安排来约束和协调。^[10] 

　　现有文献基于服务主导逻辑对创业生态系统价值共创虽做出了有益探索，但多从单一固定的服务主导逻辑来解析创业生态系统价值共创问题，进而与之相匹配的资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略也呈静态特征。^[32]创业生态系统作为一个松散耦合的多主体协同的组织体系，价值共创过程的演进具有显著的复杂性、阶段性和动态性，^[33]基于服务主导逻辑的创业生态系统价值共创的研究也应强调服务主导逻辑的动态演变性。^[10]一些研究已指出主导逻辑应该涉及多重属性的并存和复合，不同阶段基于多重主导逻辑主辅层次的不同，方能够更好地支撑生态系统内的价值共创过程。^[34]因此，服务主导逻辑在创业生态系统价值共创中的动态性和多重性，以及与之相匹配的资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略间的动态契合值得进一步探讨。此外，受限于研究情境，目前还尚未有研究将服务主导逻辑拓展到专业孵化器主导的创业生态系统价值共创中来。 

　　3.总结性评论与研究框架 

　　现有文献开始关注到专业实力雄厚的母公司支持子公司开展专业孵化，在价值创造方面更具专业性和网络孵化的优势。服务主导逻辑适用于解析专业孵化器的创业生态系统价值共创过程问题，且主要聚焦于资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略层面。既有文献仍存在以下方面的理论缺口：尚未有研究关注专业型孵化器所主导的创业生态系统价值共创议题，更未有涉及到母子公司协同开展专业孵化这一新情境下的价值共创；现有研究多从单一固定服务主导逻辑来解析生态系统价值共创问题，而对于生态系统价值共创过程中服务主导逻辑的动态性、多重性，以及与之相匹配的资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略间的动态契合性，还有待系统性和开拓性的研究。 

　　综上，本文以“关系-行动-结果”为逻辑主线，提出专业孵化器主导的创业生态系统价值共创的实现路径为：创业生态系统主体间相互作用关系的演变，动态驱动服务主导逻辑及服务策略产生相应的演进更迭，进而动态支撑创业生态系统价值共创的实现。具体而言，一是专业孵化器在创业生态系统的构建及发展过程中，与母公司和被孵企业^①之间存在不同的相互作用关系；二是在创业生态系统主体间相互作用关系的动态驱动下，专业孵化器的服务主导逻辑持续动态演进，并外显为资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略的循环与匹配；三是在服务主导逻辑动态演化和资源整合、服务交换和制度安排三维服务策略动态匹配的支撑下，持续的实现创业生态系统价值共创。根据上述思路，形成专业孵化器主导下的创业生态系统价值共创研究框架，如图1所示。 

图1 专业孵化器主导下的创业生态系统价值共创研究框架 

　　二、研究设计 

　　专业孵化器主导的创业生态系统价值共创是一个动态过程，案例研究有助于细致丰富的描述这一过程。并且，案例研究特别适合回答“如何”的问题。^[35]此外，纵向单案例的研究更有助于结合时间序列中的关键事件及相应的因果关系进行记录观察。^[36]综上，本文采用纵向单案例研究方法来构建专业孵化器主导的创业生态系统价值共创的过程模型。 

　　1.案例选择与案例概况 

　　（1）案例选择 

　　本文在兼顾案例的典型性、理论适配性和数据的可获得性的基础上，最终选择广州市达安创谷企业管理有限公司（以下简称“达安创谷”）作为案例研究样本。首先，案例典型性。案例企业的母公司广州市达安基因科技有限公司（以下简称“达安基因”）属于生物制药的龙头企业，达安创谷依托其母公司在产业资源、专业能力和制度成熟等方面的优势，大大提高了自身在大健康领域创新创业孵化上的知名度。其次，理论的适配性。案例企业通过自身日益丰富的资源、逐渐成熟的服务能力和适配性的制度设计，吸纳大批创业企业入孵，通过极具特色的“企业相互孵化”模式，共同营造出愈加良性的创新创业环境。并且案例企业能够基于被孵企业不同成长阶段，灵活调整和运用不同的服务逻辑和策略进行孵化服务，最终实现生态系统的价值共创，非常适合回答本文研究主题。再次，案例数据的可获得性。案例企业自创建以来，不断有被孵企业实现进驻和毕业，多年的沉淀积累了大量的案例数据和原始素材。本研究团队受广州市科技局委托负责每年组织开展广州市科技企业孵化器的绩效评价工作，对案例企业的数据获取更加便利、严谨和可靠。 

　　（2）案例概况 

　　达安创谷于2015年10月正式成立，是由母公司达安基因设立的专注于构筑“没有围墙”的大健康产业孵化器。近6年间，达安创谷通过构建“互联网+”服务平台，聚合并链接生态圈内外成员企业及各方资源，形成达安创谷大健康产业生态系统，推动大健康产业快速发展。截至2019年5月，达安创谷主导的“无围墙”的生态圈共孵化了具有自主创新能力的生物医药企业300余家，形成了庞大的大健康产业集群。截至2020年4月，创业生态系统间相互交易规模突破13亿元，且被孵企业创业成功率达70%。 

　　2.数据收集 

　　本文从多个方面获取案例数据，包括一手数据和二手数据。其中一手数据具体含达安创谷中高层管理人员、基层业务人员和被孵企业代表的访谈，以及相关企业高管演讲数据和会议记录数据，二手数据具体含企业资料和新闻报道等。 

　　一手数据收集方面。一手数据的获取过程可分为三个阶段：在第一阶段，研究团队负责人了解到案例企业在孵化绩效和成果方面具备代表性，对案例企业总经理进行访谈，收集和分析相关案例资料，初步确定研究问题。在第二阶段，组织研究团队成员定期到达安创谷进行调研，共同参与研讨会及孵化管理工作交流会议，期间多次实施开放式和半结构化访谈，访谈对象包括总经理、副总经理、各部门总监、中层管理人员和基层业务人员，单个人员访谈时间在30-120分钟之间。在此过程中，会适时穿插参加被孵企业研讨会和对被孵企业代表访谈。在第三阶段，对已有数据资料进行整理和分析总结，随机约谈1-2名企业人员对上一阶段调研的数据进行核对，若存在关键问题信息的遗漏，会通过微信、邮件、电话等方式进行补充访谈及信息确认。^[37] 

　　二手数据收集方面。本文还获取了达安创谷和达安基因的刊物资料、档案资料，并收集与达安创谷相关的中国知网数据、媒体新闻报道、企业公众号和公司官网信息，以此对访谈数据进行验证。数据收集情况的描述性统计如表2所示。 

表2  数据收集情况的描述性统计 

　　3. 数据编码 

　　采用扎根理论分析方法对所收集的案例资料进行整理和分析。首先，一名团队成员将访谈录音文件整理成访谈文稿，结合调研过程中收集到的二手资料，按照时间先后，梳理达安创谷创业生态系统发展过程中的关键事件及潜在的因果关系。随后，由另外两名团队成员采用背对背编码方式开始对素材进行多级编码。针对个人主观性或片面性影响所获信息完整性的问题，^[38]在两名团队研究人员完成编码后，研究小组还要求第三位团队成员对案例原始材料进行检查和核对。当两名人员完成的编码结果出现不一致时，全体成员将发起讨论。^[39]具体编码过程为：首先，根据资料来源对案例数据进行一级编码，^[40]编码原则如表3所示，并对相同来源的重复信息进行归一化处理，由此形成一级引文库；其次，通过文献指引并按照创业生态系统演化过程特征对一级引文库进行阶段和引文的关联标记，形成二级编码引文库；最后，参照概念创业生态系统主体间作用关系、服务主导逻辑动态演化、服务策略和创业生态系统价值共创的核心属性，对二级编码进一步分类，形成三级编码。具体编码过程中涉及的案例数据编码结构见表4。 

　　表3  数据来源和分类 

　　表4 案例数据编码结构 

　　4.案例企业创业生态系统演化过程的划分 

　　为了对案例企业进行纵向的深入分析，本文对其创业生态系统的演化过程进行阶段划分，划分依据为：首先，依据因果逻辑和演化关系将关键事件通过对应的时间阶段加以初步划分。^[41]继而，根据已有的访谈数据和案例企业在战略模式方面的变化，整体区分出三个关键时间阶段。最后，加之以动态演化视角的审视，得以确认创业生态系统的三个形成阶段。^[1]第一阶段为创业生态系统起步阶段，即达安创谷初始创立，并依托母公司达安基因的产业资源和专业技术支持来孵化培育在孵企业。第二阶段为创业生态系统壮大阶段，即部分被孵企业成功毕业并实现快速发展，达安创谷顺势实施“毕业带动在孵”的孵化模式，籍此创业生态系统得以迅速成长壮大。第三阶段为创业生态系统扩散阶段，即由达安创谷、母公司达安基因、被孵毕业企业各自主导的创业生态系统共存并耦合共生，耦合的创业生态系统向多个关联产业进行延伸扩散。达安创谷发展关键事件及阶段划分如图2所示。 

　　图2 达安创谷发展关键事件及阶段划分 

　　（来源：《南开管理评论》）