数字孪生城市，是把现实城市搬进虚拟空间，让道路、河流、建筑、能源等要素在虚拟世界中形成对应的“镜像”。它的意义不仅在于提供一张“看得见”的地图，更在于为未来产业发展提供实验场和孵化器，通过实时联动、预测推演，为城市治理提供一种新的思路和方式。

　　随着智能制造、智慧交通、绿色能源等产业的蓬勃发展，数字孪生已成为地方发展的重要抓手。但在一些地方，平台建设热闹，实际应用却冷清，数字孪生往往成为参观展示的“形象工程”。如果不能真正用起来，它就可能变成新的“形式主义”。要让数字孪生真正管用，必须从“建出来”走向“用起来”，让它成为治理的“好工具”、产业的“硬支撑”。

　　当前，数字孪生城市建设在全国多地铺开。但从实际效果看，仍存在不少问题。首先是应用不足。一些地方在数字孪生城市建设之初投入巨大，搭建了功能齐全的平台和炫目的大屏，但最终停留在“展示”层面，存在平台建设与城市治理脱节的现象。一旦出现汛情、交通事故、突发公共卫生事件，本应发挥调度作用的系统往往无法真正启用，基层干部仍然依赖传统方式处理问题。其次是数据壁垒。数字孪生的核心在于数据驱动，但现实中，各部门数据壁垒依然严重，接口标准不一、坐标规则不同、标签口径各异，导致不同系统间“能看不能用”，使孪生系统难以实现跨部门、跨区域联动，平台价值被大大削弱。再次是考核失真。目前，不少地方仍然以“建成率、接入量”作为评价指标，结果导致平台数量不少，但使用频率极低，甚至出现“上线即闲置”的现象。这种“重建设、轻成效”的考核导向，在某种程度上推动了“重投资、轻运维”的倾向。最后是机制不配套。数字孪生涉及算力、算法、模型、运维等一整套体系，一些地方对数据和模型采取“一刀切”式的严格管控，宁可停用也不敢放用，结果使本来能够发挥作用的场景却被闲置弃用。

　　要让数字孪生真正管用，关键在于实现从“展示工程”到“治理工具”、从“看得见”到“用得上”的根本转向。首先，应当把孪生平台纳入日常治理和应急管理流程，形成制度化、常态化的应用机制。无论城市防汛、交通调度，还是养老服务、应急救援，都需要有明确的责任主体和调用环节，做到“平时能管、战时能用”。只有把孪生应用写进制度、嵌入流程，才能避免平台空转。 

　　其次，建立统一的数据标准和接口规则。没有数据的互认共用，就不可能有真正的联动调度。因此，需要积极推动跨部门、跨区域的数据共享，形成“一张图、一个口径、一个目录”。这是孪生城市的“底座工程”，也是破解“各自为政”的基础条件。不同城市间还可以联合设立数字孪生运营中心，统一数据汇聚、模型迭代与场景推广，探索跨区域的收益分配与风险共担机制。

　　再次，考核评价应从“建设数量”转向“使用成效”。绩效考核应突出结果导向，关注实际处置效率、群众体验和服务质量。指标应更加具体，如处置时间是否缩短、重复作业是否减少、群众满意度是否提升等。通过结果导向，把各级部门的积极性调动起来，让“好不好用”成为检验平台的核心标准。

　　最后，要健全安全与监管机制，做到精准把握而不是“一刀切”。对于涉及关键基础设施和敏感数据的应用，可以实行“白名单+动态审查”；而对于常规应用则简化备案，推动更多创新场景先行启用。分级分类监管既能保障安全，又能释放活力，让平台在“可用、好用、稳用”之间找到平衡。

　　数字孪生城市并不是一项短期项目，而是推进未来产业发展与国家治理现代化的重要基础设施。“十五五”时期，我国将在新质生产力培育、未来产业布局、城市治理现代化等方面展开新的探索，数字孪生正是其中不可或缺的一环。到2035年，基本实现国家治理体系和治理能力现代化，更要求数字孪生从“展示平台”真正成长为“治理底座”和“产业引擎”。因此，把数字孪生真正管用作为贯彻落实“十五五”规划的“先手棋”，不仅是提升城市运行效率的现实需求，更是实现2035年远景目标的有力举措。唯有在制度中扎根、在产业中生发、在民生中见效，数字孪生才能为中国式现代化建设提供坚实支撑。

　　（作者系中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员）