社会科学界正在经历信任危机，一些学者的研究方法不够扎实，部分学者发表存在偏倚问题的文章等问题，严重侵蚀了公众对社会科学的信任。为了应对这些挑战，学术界有必要采用透明、可重复和稳健的研究实践来提高社会科学发现的可信度。

　　提高透明度应对社科研究信任危机 

　　社会科学的危机源于各种因素削弱了人们对研究结果可信度和效度的信心。比如许多研究结果无法被重复，尤其是在本应该很容易被重复的实验环境中。不仅如此，越来越多的人担心其他的经验方法也缺乏可重复性。另一个关键问题是对统计假设和代理变量的依赖，可能导致无法准确地捕获感兴趣的变量。此外，许多研究的外部效度以及所使用数据中存在的非随机测量误差也引起了人们的关注。有问题的研究实践，如选择性报告结果和“P值黑客”，进一步侵蚀了人们对社会科学发现的信任。“文件抽屉”问题，即无效或负面的结果不太可能被发表，也导致了许多学术领域的知识被扭曲。

　　一些知名的研究结果尚未被复制或受到质疑，影响了公众对社会科学的信任。个别媒体滥用研究结果，过度简化或歪曲复杂研究的结论，加剧了对信任的侵蚀。社会科学研究的开展和交流方式需要进行根本性的转变，努力恢复公众对社会科学工作的信心，并确保研究结果有助于知情决策和社会变革。

　　提高研究透明度是社会科学改革的关键。通过让研究过程、数据和材料可获取，研究人员的工作成果便能获得更严格的审查，以提高研究的可重复性。研究计划的预注册，即研究人员详细说明他们的假设、方法和分析计划，有助于提高研究透明度。开放科学框架（OSF）和AsPredicted等平台为研究人员提供了一个预先注册研究并分享材料的空间。预注册有助于预防一些有问题的研究实践，提高研究结果的可信度。在获得数据结果后无法更改研究问题或分析方案，这在一定程度上是对研究人员的约束。

　　开放数据共享也是一个重要方面，通过Dataverse和Figshare等存储库公开数据，研究人员可以让其他人验证他们的发现，并在其工作基础上展开进一步研究。这不仅提高了研究的可重复性，而且促进了合作的建立和知识的累积。

　　从重复分析和代码共享的角度而言，研究人员可以创建可重复的工作流程，将代码、数据和相关分析进行资料整合。通过分享这些材料与研究成果，研究人员可以确保自己的工作完全透明，并且可以很容易地被重复。

　　重视可重复性评估促进研究稳健性 

　　提高对可重复性的重视是社会科学改革的一项关键措施。重复性研究，即试图用相同或类似的方法重现之前的研究结果，对于建立科学主张的可信度和可推广性至关重要。旨在严格遵循原始研究方案的直接重复，可以帮助人们识别假阳性并确保研究结果的稳健性。概念重复，即使用不同的方法或人群来检验相同的假设，可以为研究结果的外部效度提供证据。

　　对可重复性的评估已成为加强社会科学研究可信度的重要工具。Many Labs等项目通过多个研究小组共同努力以重复重要的发现，确定可能影响研究可重复性的边界条件和环境因素。注册重复研究（RRRs）涉及对基本研究的预注册重复尝试，也被用于评估重要研究结果的可信度。

　　资助机构和学术机构日益认识到重复性研究的价值。为重复性研究提供专门的资助资金以及对从事该工作的研究人员给予认可和奖励，有助于确保这项工作在学术界得到优先考虑和重视。

　　稳健的研究方法对于确保社会科学研究的可信度和效度同样必不可少。通过校正多重假设的P值等改进统计方法，可以防止对研究结果产生误解。替代零假设显著性检验的方法，如贝叶斯方法，也可以对特定主张的证据强度提供更细致的理解。

　　解决功效和样本量问题是确保研究结果稳健性的一个方面。具有足够样本量的功效研究，有助于减少假阴性结果、确保重大发现不被遗漏。诸如功效分析之类的技术可以帮助研究人员确定适合其研究的样本量。

　　加强研究设计是提高社会科学研究稳健性的另一个方面。使用预先注册的分析计划可以防止出现有问题的研究实践，并确保事后分析不会影响研究结果。内部参照设计和重复测量也可以提供更稳健有效的方法来检验假设。

　　通过采用稳健的方法，社会科学家可以确保他们的研究结果是可信的、有效的和可推广的。同时，这可以帮助人们建立对科学过程的信任，并确保社会科学研究有助于知情决策和积极的社会变革。

　　优化学术激励制度 

　　为了充分发挥社会科学研究实践潜力，有必要对学术界的激励机制和规范进行优化。当前很多学者都面临着发表新颖、正面成果的压力，导致他们在选择研究课题时优先考虑新颖性而非学术严谨性。如果学者将研究重点从数量上转移到质量上，强调研究质量和严谨性而不是新颖性，将有助于打造一种重视透明度、可重复性和稳健性的学术文化。

　　提高研究透明度是优化学术规范的必要一环。鼓励开放科学实践，例如预注册和数据共享，可以创造一种重视透明度和协作的学术氛围。对无效结果和不可重复研究的发表进行规范也有助于减少学者的压力，从而更准确地反映特定领域的知识生产。

　　此外，学术界还应该考虑调整学术奖励制度。在招聘和晋升制度中承认和奖励开放科学实践，有助于提高学术研究的透明度和可重复性。开发评估研究影响和质量的新指标，而不是简单地计算出版物数量和引用次数，也可以激励研究人员优先考虑其工作的严谨性和透明度。

　　社会科学改革的益处及挑战 

　　对社会科学研究实践进行改革，可以为学术界和社会带来一系列益处。通过提高社会科学研究的可信度，有助于增加人们对研究成果的信心，提高公众对科学的信任。同时，可以确保社会科学研究为政策和相关实践提供基于证据的有效信息，解决迫切的社会问题。

　　改革还有利于对研究成果进行荟萃分析和系统审查，从而促进累积性知识的增长。通过使数据和材料易于获取，研究人员可以更容易地整合研究结果，并确定需要进一步研究的领域。这有助于加速科学进步，并确保将资源用于最有潜力的研究方向。

　　与此同时，只有确保研究成果的透明性、可重复性和稳健性，社会科学家才能向决策者提供更可信的证据，确保政策决策的可行性。这不但有助于增强社会科学研究对社会的影响，还会带来积极的社会进步。

　　虽然社会科学改革可以带来诸多益处，但也面临着一些挑战和限制。例如，学术界可能对改革产生抵触心理；由于担心所需的时间和成本，或者担心由于共享数据和材料而失去竞争优势，一些研究人员可能会对采用开放科学实践犹豫不决。克服这种阻力需要学者们共同努力，为采用这些做法的研究人员提供资源和支持。

　　构建开放科学实践所需的基础设施和支持目前也存在一定的挑战，例如，需要开发用户友好的工具和平台用于预注册、数据共享和可重复分析，为研究人员提供相关培训和资源等。

　　虽然透明度、可重复性和稳健的方法广泛适用于各个学科，但具体的挑战和限制可能因研究问题和方法的性质而异，因此需要制定针对具体领域的准则和实践惯例以确保改革成效更广泛和具有持久的影响力。

　　奠定坚实的社会科学研究基础 

　　虽然社会科学改革的目的是提高研究质量和恢复公众信任，但必须考虑到这些措施可能带来的后果。一个令人担忧的问题是，为了达到透明度和可重复性的新标准，研究人员的负担越来越重。采用开放科学实践，如预注册和数据共享，需要额外的时间和成本，这对研究人员来说可能是个挑战，特别是那些资金或支持有限的学者。这种增加的负担可能会不成比例地影响早期职业研究人员和来自资源不足机构的研究人员，进一步加剧学术界现有的不平等。

　　另一个令人担忧的问题是不良行为者滥用开放数据。虽然开放数据共享对透明度和可重复性很重要，但也引发了研究参与者对隐私和安全的担忧。在涉及某些敏感话题时，开放数据会被用于识别个人或社区。不良行为者还可能利用公开数据操纵或歪曲研究结果，以谋取政治或经济利益。为了降低这些风险，制定强大的数据管理计划并确保以负责任和合乎道德的方式共享开放数据是关键。

　　此外，对透明度和可重复性的强调可能会在不经意间优先考虑某些类型的研究。这就会导致缩小研究问题和方法，潜在地限制社会科学研究的范围和创造力。

　　要解决这些潜在的问题，需要研究人员、资助者、政策制定者和利益相关者之间进行持续的对话和合作，在透明度和重复性带来的好处与学术界面临的需求和限制之间做好平衡工作。

　　总的来说，通过采用透明、可重复和稳健的研究方法，社会科学家可以重获公众的信心，为政策实践提供基于证据的信息，促进知识累积建设与社会进步。然而，要实现这些益处需要持续不懈的努力来克服学术界对改革的抵制，以及为开放科学实践提供必要的基础设施和支持，并解决潜在的不良影响。尽管存在这些挑战，在我们面前的仍然是一条充满希望的前进道路，鼓励社会科学家优先考虑研究的完整性和可信度，而不是新颖性和出版声望。在研究人员、资助者、政策制定者和利益相关者的共同努力之下，可以帮助社会科学研究建立更坚实的基础，维护社会科学作为解决紧迫社会问题和推动积极变革的角色地位。

　　（作者系美国犹他州立大学发展与机遇研究中心高级研究员；英国伦敦大学学院教育学系博士）