“现实的个人”是马克思哲学革命的核心范畴，也是贯穿唯物史观的价值主线。它既终结了抽象人学的思辨传统，又为理解人的存在与发展提供了科学范式。在数字资本逻辑日益渗透社会生活的今天，系统阐释马克思“现实的个人”思想的理论内涵与革命意蕴，深入挖掘其破解现代性困境的当代价值，既是推进马克思主义哲学基础理论创新的内在要求，也是回应现代性困境、促进人的自由全面发展的实践需要。

　　“现实的个人”思想的理论内涵

　　在马克思看来，“现实的个人”并非孤立的感性个体，也非先验的理性主体，而是在特定物质生活条件下从事实践活动、处于一定社会关系之中并具有历史生成性、超越性的存在者。

　　其一，实践性是“现实的个人”的存在方式。马克思通过“现实的个人”范畴，将人的存在锚定在感性实践活动中，他在《德意志意识形态》中指出：“个人怎样表现自己的生命，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。”这表明，实践并非外在于人的工具性活动，而是人的存在方式本身。“现实的个人”通过劳动改造自然、获取生活资料，既创造了自身生存的物质条件，也生成了语言、思维、情感与社会关系，塑造着自身本质。脱离感性的实践活动，人便沦为脱离物质世界的抽象存在，既无法实现自我确证，也无法与外部世界发生真实联系。

　　其二，社会性是“现实的个人”的本质规定。马克思通过“现实的个人”澄明了人的关系性本质，明确提出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。这一论述表明，个人的存在始终依赖特定社会关系，社会关系并非个人存在的附加物，而是其本体论结构。“现实的个人”是处于特定生产关系、社会关系中的历史的人，其活动、需求与发展受制于物质生活条件与社会关系。当然，社会也不是外在于个体的抽象共同体，而是“现实的个人”交往活动的产物，是个体之间社会关系的总和。

　　其三，历史性是“现实的个人”的内在维度。马克思指出，“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。这就是说，“现实的个人”绝非脱离历史条件的抽象个体，而是处于特定物质生活条件与历史阶段的现实生存者。每一代人都在前人创造的物质条件基础上实践，又通过自身活动改变既定条件、创造新历史。正如马克思所言，“历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境”。这些既定条件构成了个人存在的历史前提，而个人又通过实践活动改变着这些生产力、资金和环境，为自身创造新的存在条件，人的现实性正是在这种历史生成过程中不断展开的。

　　其四，超越性是“现实的个人”的价值指向。“现实的个人”并非被动受制于物质条件与异化关系的消极存在，而是处于蕴含突破现存局限、追求自我解放的超越性维度。马克思指出，“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”，这种实践活动本身就蕴含着超越现存、塑造自我的内在冲动。马克思批判资本主义异化劳动，正是因为它将人的自由自觉活动贬低为生存手段，遮蔽了人的超越性本质。无产阶级革命与共产主义运动的根本使命，就是打破资本主义生产关系的束缚，消灭私有制与异化劳动，让“现实的个人”摆脱片面化、物化状态，实现自由全面发展。

　　数字时代“现实的个人”的多重消解

　　在数字资本逻辑全面扩张的今天，人的存在方式正在经历一场深刻的异化，马克思所批判的抽象化、物化以新的形式复归，“现实的个人”不断被遮蔽、压缩乃至消解。

　　一是数字物化与算法统治导致人的存在抽象化。在数字时代，算法与大数据技术构建了一套全覆盖的数字编码体系，将“现实的个人”的感性活动、情感需求、社会关系全部转化为可计算、可量化、可交易的数据。人的存在不再是感性的、丰富的、不可被还原的实践存在，而是被简化为一系列数字标签、流量指标、消费画像等。马克思所批判的商品拜物教，在数字时代演变为“数据拜物教”，人与人的社会关系被遮蔽在数据与算法背后，现实生活世界被简化为流量、指标与模型，人的感性丰富性与生命完整性被严重侵蚀。

　　二是个体化浪潮与虚拟交往对人的关系性存在的深度解构。当代社会，数字时代的符号化互动正在替代现实的感性交往，使人陷入前所未有的原子化生存困境。社交媒体看似构建了无所不在的连接网络，实则这种连接是浅层的、符号化的、非感性的，点赞之交无法替代面对面的感性交往，虚拟社群无法替代现实的共同体。人们在虚拟世界中拥有成千上万的“好友”，在现实生活中却陷入了群体性孤独。这种原子化生存，本质上是对“现实的个人”的关系性存在本质的解构，看似高扬个体自由，实则使人失去现实的社会根基。

　　三是资本—技术的双重抽象统治对人的能动主体性的全面压制。在资本增殖逻辑与技术理性支配下，人从历史的能动主体，沦为资本与算法的被动客体，人的主体性被不断消解，甚至出现了“算法依赖”“主体性迷失”的普遍困境。人们看似拥有无限的选择自由，实则始终被禁锢在算法构建的“信息茧房”之中，被资本逻辑塑造的消费主义所裹挟，失去了对自身生活的自主掌控，丧失了改造世界、改变自身的历史主动性，这正是对“现实的个人”的能动主体性的全面消解。

　　“现实的个人”思想的当代价值

　　面对当代人的多重存在困境，马克思“现实的个人”思想不仅没有过时，反而凭借其存在论优势，成为破解现代性难题、重塑人的存在方式的核心思想武器，彰显出强大的时代生命力与实践指引力。

　　第一，以实践性存在抵御数字抽象统治。面对算法对人的数据化还原，必须坚守人的从事感性物质活动的实践主体地位，拒绝将人简化为抽象的数字标签，重新肯定人的感性活动、情感需求、精神世界不可量化的内在价值。无论是对平台算法的制度规制，还是对数字劳动的权益规范，其根本立场都应是维护“现实的个人”的感性存在，保障人的劳动的自主性与丰富性，避免人的实践活动被数字技术异化。同时，还要引导人们走出虚拟的数字世界，回归现实的感性实践，在现实的生产、生活、交往中确证自身的存在。

　　第二，以社会性存在摆脱原子化困境。马克思“现实的个人”思想，深刻揭示了人的社会性本质，指出个人的发展与社会的发展是内在统一的，“只有在共同体中，个人才能获得全面发展其才能的手段”。针对当代社会人际疏离、公共性弱化的问题，必须打破虚拟世界的浅层连接，重建现实的、感性的、平等的社会联系，培育邻里互助、社群共建的良好生态，抵御极端个人主义的侵蚀，打破“原子化”生存的僵局，让个体在真实的社会关系中获得归属感与价值认同。同时，要警惕资本逻辑对社会关系的全面侵蚀，避免社会关系被异化为纯粹的金钱关系、流量关系，始终维护社会关系的属人性质。

　　第三，以历史性存在打破资本—技术的抽象统治。马克思的“现实的个人”，是历史的能动主体，是历史发展的创造者，而非被动的客体。面对算法与资本对人的支配，必须唤醒人的主体意识，拒绝成为算法的傀儡、资本的附庸，重新掌握对自身生活的自主掌控权。一方面，要推动数字技术的人本化发展，让技术服务于人的全面发展，而非支配人的生活，通过制度规制打破“算法黑箱”，保障人的知情权与选择权；另一方面，要引导人们树立正确的价值取向，摆脱消费主义、功利化成功学叙事的裹挟，确立以人的自由全面发展为核心的价值追求，在能动的实践活动中确证自身的主体地位。

　　（作者系郑州大学马克思主义学院博士研究生）