“你们知道我们95%以上的汉字都已经是死文字了吗？”2026年初，当某博主在个人抖音账号发布并置顶短视频《为什么我们有90000+汉字却只常用3500个》时，这位专注于甲骨文科普的博主未曾料到，这条视频会在几天内突破千万播放量。截至发稿前，该视频已收获超30万点赞，这位年轻的“古文字课代表”成为现象级网络知识传播的缩影。

　　伴随“自媒体”的蓬勃发展，一个以学科专业细分为特征、体量庞大的知识博主群体正在网络空间崛起。他们以知识分享为纽带，构建常态化网民社群，甚至自发酝酿、设置并引导公众参与学术议题讨论——从文学经典人物品评、史学辨伪到经济学现象分析，一种新的知识生产与传播样态正在形成，“大众学术”悄然兴起。如何通过“大众学术”推动知识普惠，引导其真正成为学术界认可、大众喜爱认同的学术新形态？本报记者近日展开了调查。

　　“‘大众学术’是在新媒介机制下形成的全民化学术新生态。”中国传媒大学人文学院院长王永表示，其“大众性”体现在生产主体、表达方式、互动方式与议题的深刻变革上。

　　生产主体由专业学者引领转为普通大众参与。长久以来，学术生产与传播主要由专业研究者主导。“自媒体”时代，知识创作的门槛极大降低。创作者或有专业背景、或凭浓厚兴趣，在特定领域持续深耕。例如，某博主通过解读苏轼获赞超182万，并将视频内容延伸为著作。

　　表达方式从单一文字输出转为多模态呈现。短视频、直播、图文笔记等多元载体使学术话题选择更为灵活，观点呈现趣味性与互动性。中国社会科学院新闻与传播研究所副研究员叶俊认为，“大众学术”突破了传统的知识“生产—传播—接受”线性环节，其影响力更多源于网络学术话题与受众的动态互动。

　　互动方式从单向接收转为多向思辨对话。“评论区不再是附属品，而是学术思想的‘开源社区’。”叶俊认为，网民的追问、玩梗、辩论本身构成了学术意义增值的核心场域。

　　议题从学科“内卷”转为跨界联动。“青海昆仑石刻”引发的广泛讨论，是2025年“大众学术”的现象级事件。中国社会科学院考古研究所研究员仝涛的相关论文发表后，引发专业学者与广大考古爱好者的跨圈层争鸣。北京社会科学院研究员沈望舒感慨，在考古这类“象牙塔尖”的学问里，竟能上演如此热烈的“大众”戏码，充分彰显了学术参与主体的多元化趋势。

　　各大内容平台数据印证了这一趋势。记者观察到，B站在2020年就将知识内容整合为一级分区。抖音相关负责人向记者介绍，抖音2025年与知识相关的“万粉”作者同比增长约27%，优质知识内容发布量近5300万篇，总播放量突破2万亿次。对知识流量的押注与对知识型博主的扶持，已成为内容平台的共识。

　　“大众学术”的勃兴，是技术、教育、社会需求与个体价值实现等多重因素共振的结果。

　　首先是技术赋能与平台驱动。在中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举看来，移动互联网和智能终端普及，为知识创作与传播提供了基础设施；算法推荐机制，让细分领域的知识能够精准触达兴趣人群；视频化表达，则降低了复杂知识的理解门槛。平台方的积极扶持政策，如流量倾斜、创作激励、出版计划等，为创作者提供了可见的成长路径。

　　其次是教育普及与人才储备。王永表示：“高等教育不断扩容，形成了学术上人才和成果的产能过剩和消费力累积，这也是促成‘大众学术’生成的一个原因。”沈望舒进一步分析，国民教育水平的提升，不仅创造了庞大的知识消费市场，也储备了大量具备专业知识背景或拥有强烈求知欲的潜在创作者与深度参与者。中国式现代化发展提升了普通大众的文明素养与能量，激荡起全民创新育新的蓬勃动能。

　　最后是社会需求与价值实现。一方面，在知识焦虑与终身学习成为普遍心态的当下，公众对高质量、易获取的知识内容需求旺盛。另一方面，对于许多知识博主而言，“大众学术”提供了将个人专业知识、兴趣爱好与社会价值结合的新通道。有博主坦言，最初是因就业迷茫和对甲骨文的热爱而尝试内容创作的，希望让更多人感受古文字的魅力。

　　抖音平台知识领域相关负责人告诉记者，优质知识创作者普遍能够持续输出体系化观点，兼具专业深度与通俗表达，并在事实准确、价值导向上严格要求自己。他们往往在选题打磨、资料查证上投入大量精力。这种“为爱发电”与专业精神的结合，是“大众学术”优质内容产出的重要基础。受访网民称，会主动将工作、生活经验带入讨论，用实践知识支持或质疑博主观点。这种参与感使得理论讨论不再是空中楼阁，而需经得起真实世界的“压力测试”，反过来也激发了公众的思辨热情。

　　警惕流量逻辑下的乱象

　　然而，记者也注意到，当学术传播与流量经济深度绑定时，一些乱象随之滋生。

　　乱象一，流量至上，伪学术狂欢。记者发现，部分博主深谙“流量密码”，竭力将学术问题简化为猎奇、煽动性的标题与结论。如“困扰人类千年的哲学问题终极解密”“十大颠覆性考古发现”等标题，给受众制造虚假的“知识获得感”。

　　乱象二，断章取义，以偏概全。为制造话题、吸引眼球，片面解读、放大局部、忽略语境成为常用手法。文学领域，有博主牵强附会“红楼梦人物原型”；经济学领域，有博主用片面数据推导出“某国经济即将崩溃”的论断。更有甚者，随意标注“某大学研究”“内部资料”等虚假信源，骗取公众信任。

　　乱象三，认知偏差，制造“知识幻觉”。一些缺乏系统学术训练的博主，将一知半解的知识碎片包装成“独家体系”，如片面曲解学者关于中华文明历史的解说，忽视学术界对“文明”定义的讨论，误导公众认知。

　　乱象四，偷换概念，渗透不良思潮。部分内容打着学术探讨的幌子，传播历史虚无主义思潮、极端主义思想。如近期网络热议的“1644史观”，有博主采用标签化、片面化方式歪曲明清易代的历史本质，脱离中华民族多元一体语境。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院教授沈逸提出，当专业学者缺席公共讨论，造成高质量知识供给不足时，“劣币”就会趁虚而入，这是造成伪学术泛滥的结构性根源。魏鹏举也尖锐指出，当前最大问题是流量逻辑至上，煽动狭隘民族主义、激化性别矛盾、渲染地域歧视等话题极易引爆流量，但严重背离学术求真、理性的本质。

　　陕西师范大学文学院教授李雅琪从文学接受角度分析，虽然文本阐释开放，但知识生产应有科学论证的自觉和限度。上海交通大学媒体与传播学院副研究员江凌认为，“大众学术”传播中产生的“争鸣”，若以流量和商业利益为轴心，则碎片化知识的传播与博主主观情绪容易带偏受众，长此以往将影响公众正确的价值取向。

　　南京大学历史学院副教授武黎嵩提醒大众注意区分“批判性历史反思”与“历史虚无主义”，比如后者常以“客观”“考证”为旗号，实则怀疑一切，用“我认为”代替确定的价值尺度和历史共识，否定基本史实，冲破是非曲直的价值底线，如此必然滑入历史虚无主义的泥潭。

　　面对“大众学术”的“双刃剑”效应，需多方协同、疏堵结合、标本兼治，引导其走向健康、有序、可持续的发展轨道。

　　平台需压实主体责任，强化技术监管与生态治理。在这方面，内容平台已在行动。近期，某位长期从事军事历史内容传播、粉丝量巨大的博主因违规被平台处置。据悉，平台正通过加强审核、建立违规账号黑名单、严厉处罚等措施，打击歪曲历史、解构价值观的内容。小红书自2025年9月起，连续发布多期“清朗”治理公告，处置大量挑动对立的账号与内容，并发布“社区公约2.0”，明确反对制造二元对立。2025年1月至今，该平台已处置账号超53万个。抖音等平台则通过“创作者出版计划”等举措，激励优质内容，推动形成“好内容—好图书”的长期价值链条。

　　学者主动“出圈”，弥合专业与大众的鸿沟。沈逸建议，专业学术媒体应成为权威信息传播的“门户”，建立事实核查与辟谣机制。中国人民大学公共管理学院党委书记吉昌华认为，专业学术是知识创新的基石，他期待更多学者参与公共议题讨论，实现专业学术与“大众学术”的平等对话、相互滋养。魏鹏举提出，应鼓励高校、科研机构学者主动进入新媒体平台，以其扎实学养提供高质量内容，挤压伪学术生存空间。

　　探索行业自律，建立规范与认证体系。针对流量经济生态高度发达、受众需求旺盛，但博主良莠不齐导致高质量内容有效供给不足的现状，沈逸提出了建立类似行业协会准入与培训机制的设想，对达到一定影响力的知识博主进行正确历史观教育、学术规范等专业培训，将其纳入正规知识传播体系。魏鹏举也支持采取“疏堵结合”策略，一方面探索建立行业资质认证标准，防止无资质者滥用“学术”标签；另一方面通过权威认证与激励，将优秀博主转化为国家知识传播体系的有机组成部分。

　　提升公众媒介素养，培育理性参与主体。面对海量信息，公众自身的辨别能力至关重要。李雅琪提醒网络受众要“兼听则明”，警惕让自己推崇的知识陷入流量陷阱。B站某博主提醒粉丝，获取真知要注意内容时长、逻辑链条和资料扎实程度，最终应回归专业书籍。

　　完善顶层设计，营造健康生态。沈望舒提出，监管部门、权威机构、平台、创作者、社会各界应协同努力，围绕“大众学术”健康发展目标，强化价值引导力。要以完善优质生态、提升良好形态、促进新型业态发展为要务，营造生机勃勃又井然有序的发展环境。

　　王永提出，出版界应辟出空间为优秀“大众学术”成果提供发表和存档条件，完成从“流量”到“留量”的价值沉淀。受访学者认为，引导“大众学术”健康发展是一项系统工程，需平台强化治理，学者主动入场，创作者坚守良知，公众提升辨别力，国家出台顶层设计。唯有坚持真实性底线，恪守为人民做学问立场，抵制流量诱惑，警惕错误思潮，“大众学术”才能真正肩负起传播科学真理、塑造健康舆论、启迪民众智慧、服务社会进步的使命，成为人民喜爱、认同、拥有的理论肥沃土壤和活跃场域。

　　中国社会科学报记者  唐红丽  段丹洁