3月1日，由山东社会科学院党委书记、研究员袁红英担任首席专家的国家社科基金中国历史研究院重大历史问题研究专项2025年度重大招标项目“中国式现代化的历史文化源流、创新实践与全球价值研究”在济南开题。与会学者围绕中国式现代化的理论建构、历史脉络、实践路径与全球价值展开深入研讨。

　　深化理论自觉

　　袁红英就项目研究背景、核心关切、总体框架、思路方法以及未来规划等作了汇报。她表示，中国式现代化是新时代最具标志性意义的重大理论和实践命题，项目将立足中华文明深厚底蕴，系统梳理中国式现代化的历史文化源流，深入总结新时代创新实践经验，全面阐释其全球价值，努力产出具有学术原创性、思想穿透力和社会影响力的精品理论成果。

　　在研究方法论层面，与会专家围绕核心概念界定与研究框架建构展开深入讨论。中国社会科学院马克思主义研究院党委书记罗文东就研究的概念严谨性与理论深度提出建议。他表示，研究中使用的核心概念需反复推敲，确保表述精准、逻辑严密，避免因概念模糊导致研究偏差；对既有研究范式应进行客观评价，既肯定其历史贡献，也正视其时代局限，在学术传承与创新中寻求突破；应进一步完善世界现代化进程的叙述框架，丰富区域协调发展的研究内容，拓展全球治理议题的学术视野。他还提出，理论批判应具有全面性，将西方主流理论纳入分析视野，在对话与辨析中彰显中国式现代化的理论自觉。对于马克思主义现代化思想的资源梳理，他建议厘清其理论构成的内在逻辑，避免混同不同层面的学术范畴。

　　北京大学政府管理学院院长燕继荣提出，研究应明确问题意识，紧扣“文化源流、创新实践、全球价值”三大核心问题。他建议对现代化的多维度内涵进行系统界定，厘清“中国的现代化”与“中国式现代化”的逻辑关联和概念差异，并对分析框架和核心概念进行科学斟酌，以更精准地揭示中国式现代化的理论贡献。

　　清华大学历史系主任仲伟民建议，应聚焦中国式现代化的本质特征，使研究重点更加突出；深入挖掘中华优秀传统文化中与现代化相契合的积极因素，如重视教育、勤劳节俭等文化传统，这些都为理解中国式现代化的内生动力提供了重要视角。

　　揭示历史演进逻辑

　　在中国式现代化的历史文化源流方面，山东大学哲学与社会发展学院教授何中华提出，研究应紧扣“社会主义制度优势+中华文明优势”的双重逻辑主线，突出马克思主义唯物史观的指导地位。

　　中国人民大学经济学院教授孙圣民从中国古代治理传统、中国近代革命组织动员、新中国成立后计划经济支撑、改革开放后全球化契机等结构性要素中解读中国式现代化的文化渊源。

　　山东师范大学期刊社副主编张登德建议系统梳理“现代化”“现代性”“中国式现代化”等核心概念的多学科理解，形成统一的话语体系。山东大学特聘一级教授陈争平强调新质生产力在中国式现代化中的核心地位，充分吸纳中国学者在本土现代化理论建构方面的原创性贡献。

　　以实践创新回应时代命题

　　在实践创新层面，中国社会科学院中国式现代化研究院党委书记林建华提出，研究需凸显中国式现代化的时空价值，阐释其对西方现代化的超越和人类文明的贡献，紧扣“人的自由全面发展”这一核心命题。在中国社会科学院经济研究所研究员王震看来，党的十八大以来的实践成就是课题研究的重要根基，应系统总结新发展理念、新发展格局的突破意义，提炼基层治理模式的优势，分析重大民生实践背后的历史文化逻辑。

　　有学者建议从历史必然性角度深化研究，结合生产力与生产关系的矛盾运动，阐释“两个结合”的历史逻辑，推动跨学科研究融合。山东大学历史学院教授赵兴胜提出应深化问题意识，聚焦重大现实问题，同时重视关键人物、重大事件的梳理，推动学术成果向社会转化。

　　在全球价值层面，袁红英表示，中国式现代化为人类文明多样性提供了新的可能，特别是在应对现代化危机方面，展现出对西方现代化困境的超越，为推进人类现代化进程提供了兼具中国特色与世界意义的可选方案。燕继荣建议对西方现代化经验进行客观评价，以科学态度吸收借鉴人类文明一切有益成果。张登德提出应深化中外比较研究，通过对不同国家和地区现代化道路的细致分析，揭示中国式现代化的独特特质与普遍意义。

　　中国社会科学院中国历史研究院科研管理处处长李斌表示，希望课题组坚持正确政治方向，强化有组织科研和跨学科协同攻关，严格落实国家社科基金项目管理要求，确保研究质量和成果影响力。山东省委宣传部理论二处处长王超业表示，将持续支持重大理论研究项目建设，推动成果更好服务国家战略和地方发展。

　　◇中国社会科学报记者 张清俐