近年来，人工智能、大数据、基因编辑等新兴技术迅猛发展，在重塑社会生产生活方式的同时也引发了深刻的伦理风险与价值博弈。2022年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强科技伦理治理的意见》，其中明确指出，科技伦理是开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障。落实这一要求不仅需要完善治理制度，更有赖于不断深化科技伦理研究本身的理论进路。在此背景下，引入科技史视角，对于深化科技伦理研究具有重要而独特的意义。

　　当前，科技伦理领域主要有三种研究进路：一是以伦理学或科学技术哲学为基础，将科技伦理视为相关学科的分支，侧重规范分析与价值反思；二是以问题为导向，在科学技术与社会（STS）框架中讨论具体技术引发的伦理议题，如隐私、公平与风险分配等；三是从治理视角出发，将科技伦理作为制度建构和政策设计的对象，回应“如何应对”的现实问题。

　　这些研究在回应现实关切方面发挥了积极作用，但在一定程度上更侧重对未来风险的前瞻性讨论，而对科技伦理问题的历史维度关注相对不足，由此在研究方法上也有待进一步探讨。首先，科技伦理研究的跨学科特征，使“科学文化”与“人文文化”之间的张力依然存在。科技伦理的研究者多具有人文社科背景，在理论分析方面有优势，但在具体科技实践的技术细节与运行逻辑把握上，往往存在一定的认知距离；理工医领域的科技工作者虽身处技术发展前沿，也逐渐增强了伦理意识，但在将技术风险转化为系统性伦理反思方面，仍存在进一步拓展的空间，双方之间的有效对话仍有待加强。其次，现有研究多聚焦于个案层面的伦理分析，难以形成对科技伦理问题的整体把握。随着科学技术高度分化且交叉融合，仅凭单一领域的案例研究，难以揭示科技伦理问题的结构性特征。再次，当前研究高度聚焦“当下”与“未来”，却相对忽视对科技伦理问题历史进程的反思。然而，科技伦理并非凭空产生，而是在具体历史条件中逐步形成的。脱离历史维度，伦理评价将因缺乏语境支撑而显得苍白无力。最后，随着“应用伦理”专业的设立，虽然科技伦理在学科结构中获得了相对明确的定位，但学术界亦有观点指出，若过于强调其“应用”属性，可能在一定程度上压缩科技伦理研究在理论与方法上的展开空间，从而对相关理论创新及话语建构形成制约。因此，有必要将科技伦理放在更为广阔的社会文化语境中，反思其研究视角与范式路径。

　　科技史与科技伦理同样具有跨学科属性，二者都将科学技术视为嵌入社会文化结构中的实践活动。随着科学的体制化和职业化，科技早已不再是个体的智识活动，而成为深刻影响社会运行的关键力量。

　　首先，科技史能够在一定程度上弥补科学与人文之间的隔阂，成为沟通两者之间的重要桥梁。无论是理工医研究者理解科学理论的形成，还是人文社科学者把握具体技术实践的社会背景，科技史都是必要的中介。在此基础上，在现有科技伦理的研究与教学中，科技史案例也被广泛运用，从曼哈顿工程、人类基因组计划等重大科技事件，到具体技术实践中的功能设计，都体现出这一点。然而，在哲学研究对普遍性问题的关注背景下，这些案例往往被用来提炼具有一般意义的伦理原则和道德规范，从而在一定程度上将科技史简化为规范推论的工具性资源，忽视了其蕴含的历史复杂性与社会张力。因此，有必要避免仅从“是什么”的层面理解科技史案例，而应进一步追问“为什么”与“怎么样”，来探究伦理规范在具体历史语境中的动态生成机制。

　　其次，从科技史视角看，科学技术既是生产力，也是推动社会结构与价值观变迁的重要动力。因此，我们应该认识到，科技伦理问题并不限于个体层面的生命、健康或隐私，还与国家发展、社会变迁以及文明形态的长期演进密切相连。在这一意义上，有必要立足科技史的视角，从超越个体层面的尺度阐释科技伦理与人类社会的双螺旋互动，认识到科学技术的生产力既在于自身的力量，也在于人们对其带来的问题的反思，而这正是推动文明前行的动力。

　　最后，不同历史阶段的科技发展呈现出不同类型的伦理问题。通过回溯科学研究与技术开发的历史过程，可以发现伦理关切如何随生产力水平而迁移，揭示科技伦理问题在关注重点、复杂程度及社会回应方式上的演变逻辑。这种分析有助于理解科技伦理与科技发展之间并非简单的规范关系，进而认识到科技伦理并非对科技的被动约束，而是呈现出相互塑造的动态过程。

　　总的来说，从科技史的视角出发，可以为理解科技伦理的研究定位提供新的补充维度，使科技伦理研究回到其历史生成与社会实践的真实场域之中。

　　科技史进路的科技伦理研究可以从研究视角、史料运用与研究方法三个方面论证其可行性。相较于其他的科技史研究，该进路以历史的视角审视伦理与道德领域的一般性和特殊性问题。正如历史学家沃尔什所说：“赋予史料以生命的或者使史料成为史学的，是要靠历史学家的思想。”因此，科技史进路的科技伦理研究并不只是对史料的占有与呈现，还要对既有原始资料进行伦理上的重新审视。一方面，还原科学研究、技术发明过程中被遮蔽或弱化的伦理问题；另一方面，阐释不同科学研究、技术发展阶段中伦理问题的演变形态，进而探究科学研究、技术发明与科技伦理之间的互动关系，以及人类文明如何在这一互动过程中不断推进。

　　在具体研究路径上，可以依托关键性个案展开分析。就案例选取而言，大体可区分为“广为人知”与“鲜为人知”两类。对于前者，如曼哈顿工程、人类基因组计划等，可重新梳理其历史发展的脉络，考察科学目标、社会期待与伦理反思之间的张力，进而揭示出科技伦理问题并非在技术完成之后才被提出，而是在科技实践推进过程中逐步显现并被社会不断重塑的动态过程。对于后者，可以立足于新史料的挖掘，但不应仅将新史料作为对过去的新洞见，而应对史料进行伦理层面的深度阐释，揭示科技活动中所蕴含的人际关系、责任结构与价值冲突。

　　在研究方法上，科技史进路的科技伦理研究应被视为一种以经验史料为基础、强调历史解释的研究取向。在方法选择上，原则上可以综合运用科技史研究中既有的多种方法。但无论采用何种方法，其前提都在于坚持“史论结合”，即以详尽、客观、真实的史料为根本，将理论分析与具体历史情境相统一。需要注意的是，科技史进路的科技伦理研究包含科技伦理史的研究，二者同样以历史学方法探讨伦理问题。科技伦理史主要关注科技伦理思想的演进过程，比如科技伦理问题的阶段划分、不同分支学科伦理的形成与发展等。

　　与主要关注当下新兴技术伦理风险的研究取向不同，科技史进路的科技伦理研究立足历史，致力于整合和梳理科技史事件中的多重要素，通过回溯科技实践的历史经验，以史为鉴、启发思想，从而为当代科技伦理研究注入新的理论动力。

　　（作者系大连理工大学人文学院副教授）