地理学中区域研究的发展历程

　　地理学者一直重视并不断开展区域研究。17世纪，德国地理学家瓦伦纽斯将地理学划分为研究地理学一般规律的普通地理学（系统地理学）和主要开展区域研究的特殊地理学（区域地理学）。德国地理学家赫特纳是近代地理学区域学派的倡导者，他的《地理学：它的历史、性质和方法》论述了地理学的历史、性质、任务、研究方法、概念和思想的构成，认为地理学的任务在于了解“区域”，地理学的研究对象是人类和自然的区域性，地理学是一门关于区域分异的科学。法国地理学家白兰士也坚持地理学研究应该集中在个别区域。美国地理学家哈特向在总结赫特纳等前人理论的基础上，将地理学研究传统概括在“地域差异”的研究范式之下，认为地理学的终极目的是研究不同区域的差异。苏联时期的地理学家巴朗斯基将区域研究比作“地理科学的穹顶”，认为“没有区域研究的地理学是毫无意义的”。帕蒂森则将区域研究归纳为地理学的四大传统之一（其余三个为空间分析传统、人地关系传统和地球科学传统）。

　　然而，20世纪50年代以来，地理学中注重区域差异的研究范式遭到了批判。最先发难的是美国地理学家舍费尔。在1953年发表的《地理学中的例外论》一文中，舍费尔认为由哈特向等主导的区域研究在强调区域的独特性和特殊性时所采取的是一种例外主义的视角，所产生的更多是一种描述性的知识而非分析性的解释。他倡导地理学应采取更为科学的分析方法（尤其是定量方法），努力识别出超越具体案例的一般性规律和理论。舍费尔开启了地理学的“计量革命”，此后的地理学者开始更多采用实证主义的分析方法，关注一般性的空间规律，并逐步抛弃了偏重案例研究和区域特征描述的区域地理学。“计量革命”在很大程度上重构了地理学，推动地理学更多采用科学的研究范式和严谨的分析方法（如地理信息系统），并发展了各类部门地理学。

　　当然，“计量革命”也并未实现地理学的理论化。20世纪70年代开始，马克思主义地理学逐渐兴起，开始反思地理学在推动人类解放、缓解社会空间不平等和改变资本主义积累危机中的作用；人本主义地理学则强调地方背景对人的感知、经验和价值的影响，以及人所赋予地方的意义和情感。20世纪90年代以来，在吸纳新兴理论思想和回应全球化等新兴现象的基础上，地理学中逐渐出现了“新区域地理学”。“新区域地理学”通过引入动态、多尺度和网络等视角，更加注重分析性和解释性研究，强调空间过程和区域互动，注重解释区域差异和发展不平衡的原因及其机制。

　　地理学学科发展历史的启示

　　地理学中区域研究的演变对于更好地处理区域国别研究中的一般性与特殊性矛盾具有重要借鉴意义。首先，区域国别研究应该兼顾区域调查与理论建构，力争实现描述和解释的螺旋上升。区域国别研究的出发点之一就是对区域的深入调查和综合性描述。但是，如何调查？调查什么？调查的资料用来做什么？要回答这些问题必须有理论素养、理论指导和理论导向。此外，从学科建设的角度出发，也必须发掘区域调查、形势研判和战略制定的标准化方法和一般性规律。否则，研究不同区域的专家之间难以相互交流和相互评价，专于研究某一区域的学者也不合适培养从事另一个区域研究的学生。

　　其次，在区域国别研究中要贯彻尺度思维。尺度是地理学的核心概念之一，主要指地理现象的空间范围。根据地理学的尺度思维，在进行区域分析中，需要选择合理的分析尺度，并从全局的、跨尺度联动角度理解区域问题——“不谋全局者不足谋一域”。

　　再次，在区域国别研究中要有问题意识和战略思维。区域国别研究往往需要了解区域的各方面信息，这对于研究来说，不仅成本高昂，而且往往也是不可能完成的任务。地理学在开展区域研究时秉持综合性视角，注重通过对多要素、多尺度格局和关系的分析，识别出最关键的因素；同时，地理学聚焦实际问题（如地缘风险、区域不平衡发展、区域内公共资源配置等），从而将多要素研究聚焦为追求特定解决方案的综合性分析。借鉴地理学的经验，在开展某一区域或国家的研究时，应该首先立足一般性的理论研判，明确需重点解决的问题以及影响区域战略格局的最重要因素，从而有的放矢、抓住主要矛盾、掌握最有价值的信息，切勿沦为简单的游记或地方志记录。

　　最后，在区域国别学学科建设中，要建设信息整合平台和知识积累机制。区域国别研究是复杂的科学，包含信息收集、综合描述、机理解释、形势预判和战略制定等诸多环节。然而，研究者不可能掌握所有的信息，也不可能精通所有学科的理论。因此，在顶层设计和战略制定中，需要建立一套便于信息共享和情报验证的标准化流程、便于学术交流和咨询讨论。地理学中的地理信息系统及空间分析方法是重要的地理信息整合平台，对尺度、空间等核心概念和理论的定期总结以及对人地关系等地理传统的归纳是加强学科凝聚力和形成学科合力的重要机制，可作为区域国别研究的参考。

　　（作者系华南师范大学地理科学学院教授）