我第一次介绍日本民族艺术学，是在《民族艺术》1989年第2期，发表了一篇文章《日本的民族艺术学研究》；第一次翻译日本民族艺术学成果，是在《民族艺术》1989年第3期，发表了一篇译文——日本民族艺术学会会长木村重信《何谓民族艺术学》；之后还在《民族艺术》1990年第2期，发表了一篇文章《日本<民族艺术>杂志简介》，介绍了日本《民族艺术》年刊。 

　　1990年10月14日，我与木村重信先生在北京饭店见面交谈，留下珍贵合影。 

　　1997年3月，我选编的《国外现代艺术学新视界》一书由广西教育出版社出版，书中有多篇文章都是关于日本民族艺术学的。 

　　1997年2月，今道友信主编的《美学的将来》一书由广西教育出版社出版，书中有一章是《文化人类学与艺术》，由我译出。 

　　我还曾撰写《民族艺术学试想》一文，发表于《民族艺术》1991年第1期。这篇论文是我的首部学术专著《元艺术学》的第八章，标题为《民族艺术学的构想及理论意义》。该书1997年由广西师范大学出版社出版。我认为，完整系统的现代艺术学有四大骨干学科：一是艺术类型学；二是民族艺术学；三是艺术文化学；四是比较艺术学。我把“民族艺术学”作为艺术学系统整体的一个有机构成部分。 

　　2021年，生活·读书·新知三联书店出版《元艺术学》（增订版），《民族艺术学的构想及理论意义》为书中第十五章。 

　　对于民族艺术学，我做了独立的思考，从而有别于日本的民族艺术学。在我看来，作为民族艺术学研究对象的“民族艺术”是普遍的存在。不是局部的现象。（木村认为：现代艺术理论关注ART——大写的、单数形式的艺术，民族艺术学关注arts——小写的、复数形式的艺术）。我的问题是：ART，即大写的、单数形式的艺术，是个人表现的艺术，是否也具有民族性，也是“民族艺术”？我的回答是肯定的。 

　　我还认为，民族艺术作为人类艺术（世界艺术）与个体艺术的逻辑中介，所呈现的关系：个别——特殊——一般；个人——民族——人类；个体的艺术——民族艺术——人类艺术。 

　　关于艺术研究的“第三条道路”。木村重信先生认为，民族艺术研究应该超越自律论与他律论，提倡“泛律论”。我认为，包括艺术研究在内的艺术学应该超越他律论与自律论，并提出“通律论”的理念。 

　　（本文系作者在“日本民族艺术学的历史与理论”研讨会上的发言。中国社会科学网 胡子轩/整理）