近日，我参加了一场语文听评课常规教研活动。活动分听课和评课两个主要环节。听课的内容是统编语文教材三年级下册第9课古诗三首中的《元日》，其教学目标有四部分：一是正确认读“屠”“苏”“符”，学写“符”，借助图片理解“屠苏”的含义；二是正确、流利、有感情地朗读《元日》，背诵《元日》；三是学习“利用注释”“抓重点词语”“通过故事”“背景资料”等方式读懂诗句，理解《元日》这首诗的诗句含义；四是开展春节传统节日的综合实践活动，确定主题，了解获取资料的方法和途径，制定活动计划。教学流程大致如下：通过故事，认识“元日”；借助字典，读通古诗；借助注释，抓住重点词语、读懂古诗；结合诗意，读出意境；了解背景，读出情感；开展综合实践活动。

　　评课时，不少一线教师认为本节课是一堂扎实有效的好课，其理由有三：一是本节课教学目标设置比较合理，教学过程紧紧围绕教学目标展开，教学环节安排有序、合理。二是学生在课堂上通读古诗，借助注释，抓住“屠苏”“新桃”“旧符”等重点词语，读懂古诗，能背诵古诗，教学效果好。三是结合课后思考联系实际，开展春节综合实践活动，从课内学习延伸到课外，与生活对接。

　　而指导专家却认为本节课是碎片化的知识传授，没有关照学生的终身发展，是一堂仍有很大改进空间的课。其理由是：教师重视的是技术的指导，如借助注释，抓住重点词语读懂古诗；结合诗意，读出意境；了解背景，读出情感等，有时还有“告诉”的痕迹，如对“元日”的理解等，知识是教师给予的，不是学生主动获得的，课堂上呈现的是散状式的语文知识教学。

　　对此，一线教师产生了疑惑，按照评课标准来评判的课也有问题，究竟什么样的课是好课？

　　按照一定评课标准评判的所谓“好课”，没有站在专家的高度来评课，更没有站在课程的高度来看课。这里主要牵涉到评课视角问题，一线教师评课的视角是课堂视角，有强烈的教学意识，对教学的敏感性与自觉性程度较高，凡是熟悉课堂教学的教师，都能够站在教学的立场来理解教师的课堂教学。专家评课的视角是课程的视角，有强烈的课程意识，对课程的敏锐性和自觉性程度较高。这就要求教师不仅要熟悉课堂教学，还要站在课程的视角来思考自己的课堂教学，逐渐从教学意识向课程意识转变。

　　那么，从课程意识出发，本节课应该围绕“元日”这一传统节日进行文化构建，选择与之密切相关的文本，如诗歌、散文、故事、传说、习俗等内容，承载春节文化。对《元日》这首诗的教学，不能仅仅满足于理解、背诵，而应该是师生一起共同建构、丰富、挖掘和探讨春节文化。

　　基于上面的理解，教师应从课程着手，从课堂着眼，重构教学。教师可以尝试以古诗《元日》为引子，对《元日》的教学不必字字深挖、细品，达到初步理解、诵读、背诵即可，引出春节；然后从关于春节的诗词、美文、传说、故事、习俗等，引导学生了解春节习俗，对春节文化有个大致的了解；最后探究春节习俗文化形成的原因及意义。另外，教师也可以从课程的视角来建构，从课堂的视角来落实。教师课前可以让学生收集春节的相关信息；课中让学生汇报整理相关信息，引导学生从春节与诗词、春节与美文、春节与习俗、春节与故事等方面展开研讨，初步感知春节文化的形成与意义；课后引导学生用简报或手抄报等载体展现春节文化。

　　课堂教学应跳出束缚，教师应站在学科本质、学段重点、大单元主题、课程文化的高度，建构学科理解，探索适合学生的课程教学，实现从教学意识向课程意识的华丽转变。

　　（作者系重庆市开州区赵家街道第二中心小学副校长、高级教师）