□ 彭新林（北京师范大学法学院教授）

　　纪检监察学是在新时代全面从严治党伟大实践中应运而生、具有鲜明中国特色的新兴学科。加快构建纪检监察学自主知识体系，是服务党的自我革命伟大实践、繁荣中国特色哲学社会科学的战略任务，也是确保纪检监察事业高质量发展的基础工程。当前，推进这项奠基性事业，需从认识论和方法论层面，深刻把握并正确处理好四个重要关系。

　　正确把握学科体系、学术体系、话语体系辩证统一的关系

　　构建纪检监察学自主知识体系，核心在于系统构建中国特色纪检监察学学科体系、学术体系、话语体系。三者功能互补、逻辑贯通、相辅相成，共同构成学科的完整形态与发展生态。

　　学科体系是自主知识体系的“骨架”与“经脉”，奠定知识生产的制度框架与领域分野。纪检监察学已被确立为法学门类下的一级学科，形成以纪检监察理论、党的纪律学、监察法学、廉政学为核心的二级学科架构。这一学科体系不仅明确了以党和国家监督体系、党风廉政建设和反腐败斗争等为核心的研究范畴，同时也为人才培养、师资建设、课程设置与学术评价搭建了基础性的制度平台，为学科整体发展奠定了坚实基础。

　　学术体系是自主知识体系的“心脏”与“血肉”，驱动理论创新的生成循环与价值实现。纪检监察学学术体系以权力和监督为根本问题导向，在内容上涵盖基础理论与应用理论两大层次：基础理论深植于马克思主义权力制约监督理论、习近平总书记关于党的自我革命的重要思想；应用理论系统涵盖纪检监察法规制度、监督检查、审查调查、腐败治理等实践领域。在方法论上，它既遵循哲学社会科学研究的一般规律，也注重融合历史梳理、比较分析、实证研究及跨学科交叉等方法，致力于从丰富实践中凝练学理，最终构建能够深刻阐释中国特色社会主义监督制度的原创性理论。

　　话语体系是自主知识体系的“面孔”与“喉舌”，实现思想成果的系统表达与有效传播。纪检监察学话语体系的核心任务在于转化，即将诸如“自我革命”“一体推进‘三不腐’”“风腐同查同治”等源于中国实践的特色话语，系统转化为严谨的学术概念、易懂的公共表述与可被国际接受的对话术语。这一体系的构建，必须扎根于全面从严治党的生动实践与中华优秀传统文化的思想沃土，形成既能精准阐释中国共产党领导的纪检监察实践，又能有效参与全球反腐败治理对话的叙事体系与概念集群。

　　在三者关系中，学术体系是根本，为学科体系输送内容，为话语体系供给资源；学科体系是支撑，为学术体系与话语体系提供载体与保障；话语体系是延伸，其有效传播能扩大学科影响，并反哺学术与学科发展。必须清晰认识三者的功能差异与内在关联，不能混为一谈，也不能忽视其相互依存、协同共进的关系，唯有坚持一体规划、协同推进，以学术创新强化学科根基、以学科整合优化学术与话语资源、以话语传播彰显学科价值，才能共同服务于解决大党独有难题、推进党的自我革命、健全党和国家监督体系等重大战略任务。

　　正确把握学科体系建设中坚守政治逻辑与遵循学科逻辑的关系

　　纪检监察学科建设，源自新时代全面从严治党向纵深推进的实践需求，本质上是服务于党长期执政能力建设和国家治理现代化的战略举措，其首要遵循是政治逻辑。这决定了该学科具有鲜明的政治属性与战略导向，核心使命在于系统总结、阐释党的纪律检查与国家监察实践成果，并将其升华为科学理论，为破解大党独有难题、推进党的自我革命、健全党和国家监督体系等提供坚实的学理支撑与实践指引。同时，作为一门国家学科专业目录的一级学科，纪检监察学必须遵循学科发展的共同逻辑与内在规律，包括构建科学的课程与教材体系、完善的人才培养方案、规范的学术评价标准等。这是学科实现可持续发展的内在要求。

　　在当前高校推进纪检监察学科建设的实践中，资源整合与协同发展是必须面对的重要课题。作为一门新兴学科，其建设离不开持续的人力、财力与物力投入，涉及跨学科研究平台的搭建、师资的引育、课程体系的开发以及与法学等关联学科的资源协同与深度融合。然而，应当清醒认识到纪检监察学科的根本使命在于服务全面从严治党和党的自我革命伟大实践，其建设必须牢牢把握政治逻辑的优先地位，这正是学科的价值根基与方向引领所在。政治逻辑的优先性并不排斥学科逻辑，而是为学科发展明确方向、赋予灵魂，二者在实践中是辩证统一的。推动纪检监察学科建设，不仅能够在跨学科融合中催生新的学术生长点，更能促进学科间相互支撑、协同发展的良性生态。遵循学科逻辑，恰恰是为了更科学、更持久地实现其政治使命。因此，高校应心怀“国之大者”，深刻领会纪检监察学科建设的时代意义与战略价值，自觉将学科建设置于服务国家战略全局、构建中国特色哲学社会科学体系的宏观格局中予以把握。要勇于担当、系统谋划，在政治逻辑与学科逻辑的有机统一中，切实履行好时代赋予的学科建设责任与使命。

　　正确把握学术体系建设中理论创新与实践滋养的关系

　　纪检监察学学术体系根植于中国共产党百年以来管党治党、特别是新时代全面从严治党波澜壮阔的实践沃土，其生命力从根本上源于理论与实践的深度融合、相互滋养。

　　首先，实践是理论研究的源头活水和根本检验。纪检监察领域持续的制度创新、复杂的执纪执法实践、常态化的政治监督探索等，构成了理论研究的丰厚土壤。要避免理论研究停留于文本演绎或概念空转，必须强化鲜明的问题意识与实践导向。为此，需着力完善实践对接机制，推动学者通过专题调研、挂职交流、参与监督等方式深入纪检监察一线，从鲜活实践中提炼真问题，对“四种形态”“全周期管理”等标识性概念进行学理化阐释与学术化构建。

　　其次，理论是对实践经验的凝练升华与前瞻指引。理论研究不能止步于现象描述或经验汇总，而应自觉运用马克思主义立场、观点、方法，融汇多学科知识，对中国特色社会主义监督制度进行理论抽象与范式提炼，逐步形成具有学科特色的认识论与方法论。同时，应聚焦基础性、关键性理论命题，致力于构建逻辑自洽、解释力强，具有学术引领性的理论框架与知识体系。

　　最后，理论的价值在于指导实践并在实践中持续发展。具体而言，理论研究的价值应体现在为当前治理新型隐性腐败、破解“一把手”监督难题、提升基层监督质效等现实挑战，提供有效的分析框架与解决路径。这些理论成果需在实践检验中不断被检视、修正和完善，从而形成“实践—理论—再实践”的良性循环。唯此，纪检监察学学术体系才能根基稳固、枝繁叶茂。

　　正确把握话语体系构建中彰显中国特色与借鉴域外经验的关系

　　构建纪检监察学话语体系，是打破西方话语依赖、掌握知识生产主动权、有效参与全球反腐败治理对话的关键，必须立足中国实践、彰显中国特色。

　　中国特色源于中国独特的政治道路、文化传统与理论源流，关键在于落实“两个结合”。一方面，要深入挖掘中华优秀传统文化中的监察思想、廉政文化与吏治智慧，推动其创造性转化，使之成为纪检监察学话语体系的丰厚文化滋养。另一方面，要着力从管党治党、权力监督的丰富实践中系统提炼核心概念与标识性术语，构建逻辑严密、特色鲜明的中国式概念体系与叙事框架。

　　强调中国特色，并非自我封闭，应以我为主、为我所用，科学辨析国际廉政建设的有益经验，吸收其合理成分，最终目标是构建具有主体性、解释力与传播力的话语体系，以国际社会易于理解和接受的方式，讲好中国反腐败故事，为全球廉洁治理贡献中国智慧。同时，必须保持清醒，坚决防止脱离中国政治土壤与制度语境，简单套用西方监督理论和话语范式来剪裁中国现实。

　　总之，加快构建纪检监察学自主知识体系，是一项立足长远的开创性事业。唯有正确把握并处理好上述四个重要关系，坚持政治引领与学术自主相统一、理论创新与实践滋养相结合、文化自信与开放包容相促进，才能推动纪检监察学扎根中国大地，真正成长为底蕴深厚、特色鲜明、体系完备的成熟学科，为以党的自我革命引领伟大社会革命提供坚实的学理支撑与智力支持。