中国社会科学网讯（记者明海英 通讯员何楚樱）10月25日，由华中师范大学文学院主办，华中师范大学文学研究所、《华中学术》编辑部承办的“新大众文艺的传统与当代建构”学术工作坊在武汉举行。来自中国作家协会网络文学中心、中国艺术研究院，以及中国人民大学、南开大学、中南大学、山东大学、暨南大学、湖南师范大学、首都师范大学、长江大学、华中师范大学等多家单位的十余位专家学者参与本次研讨活动。
本次工作坊由华中师范大学副教授刘涛担任主持人，黎杨全教授担任评议人。上半场研讨环节，各位学者围绕新大众文艺的现实面向、理论属性、本体变革、审美机制、研究路径等展开讨论。
南开大学教授周志强认为，教育普及造就大批知识大众，县城青年成为重要书写主体。新大众文艺不追求宏大救赎，而是正视个体的不完美，书写一个个血肉个体真实的生存体验。
中南大学教授禹建湘认为，新大众文艺的现代性是深刻回应中国现代化进程中的独特经验，塑造当代中国自身的现代审美范式。新大众文艺的人民性表现在创作主体从专业精英历史性扩展至使用终端智能的广泛人群，本质上是数亿素人共同参与的文化创造实践。新大众文艺紧扣互联网技术科学，在很大程度上也是媒介技术引发的文艺变革效应。
山东大学教授胡友峰聚焦数智语境下文艺本体层面发生的变化。他认为，现有研究多聚焦创作主体、流量问题，并未触及作品本身的存在方式变革，提出新大众文艺的关键不是主体或算法，而是作品转化为多方要素共同支撑、持续运转的数据－装置客体。胡友峰教授主张研究应从追问谁在创作，转而关注作品如何存在，并反对简单的技术决定论，提倡人文批评应深入数据—装置的客体内部去重新定位人的价值。
暨南大学教授赵静蓉认为，AI生成内容、技术滤镜、算法逻辑赋予了文艺全面反映生活的能力，现在的网文、网剧、网游把现实生活包括精神幻想一网打尽，所以新大众文艺是一种全面的真实。媒介融合不仅使日常生活被审美化，而且映射了大众的情感需求，这也是一种情感性的真实。
长江大学副教授肖祥认为，当前新大众文艺研究主要围绕基本内涵、生产机制、历史追溯和具体形态展开，但总体存在碎片化、专题化、局部化和现象化的问题，系统深入的阐释较少。他主张，回到马克思主义的总体性视角，把新大众文艺视为世界大众文化发展的新阶段，并看到其在当代中国重要的文化意义。
下半场报告议题涵盖数智美学、创作主体、历史使命、审美机制以及AI文艺等前沿方向。中国艺术研究院教授张冰以《手搓：数智时代新大众文艺的美学启示》为题，讨论数智时代的美学趣味。她将手搓现象和先锋派、达达主义做类比，认为手搓依托现有技术，对抗商业化标准化，重视人的参与痕迹。同时也担忧传统理论为解释新现象而无限泛化。
首都师范大学教授许苗苗从创作主体维度讨论新大众的形成过程。她认为，探讨新大众文艺之“新”不应只聚焦作品形态、媒介技术，核心在于新大众本身，技术媒介只是不断更迭的潮流，大众群体才具备生生不息的革新力量。她跳出媒介赋权、平权的常见视角，重点考察大众如何构筑出新文化环境、支撑新大众文艺传播发展。
中国人民大学教授常培杰通过梳理百年来文艺大众化发展脉络指出，新大众文艺继承“化大众”的启蒙目标，素人的自发创作才是其典型代表，批评部分当代大众文艺奉行快产快销的爽文逻辑，消解现实感，催生信息茧房。
湖南师范大学教授廖述务认为，审美根基从实体语言在场，转变为概率性关系构型的信息模式，当代大众文艺依靠“模式－随机”的系统分发，受众沦为算法采集数据的参数节点。他认为，AIGC仅擅长统计语法填充，缺少修辞力量，真正的艺术表现力往往来自对既有语法的突破，评价AI创作不能只看仿真度，要看能否生成搅动固有感性的修辞表达。
华中师范大学副教授王海龙依托马克思理论思考人工智能文艺带来的感性新变。他认为，人的感觉具备对象性、历史性与活动性，AI只是整合他人数据，无法生成鲜活个体感觉。他提出判别AI是否拥有感觉主体能力的三条标准，提醒要警惕将人的感觉权利让渡给AI的拜物教式误区。
黎杨全在会议评议与总结表示，大众文艺的发展及其在文化序列中的重要性，是数字媒介、人工智能带来的文化效应，从新媒介文艺到新大众文艺是此方面研究新的推进与新阶段。
中国社会科学杂志社版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright © 2011-2026 by www.cssn.cn all rights reserved
