走出供给侧结构改革的认识误区

　　去年底，中央提出大力推进供给侧结构改革以来，供给侧改革问题备受理论界关注，目前已经成为讨论的热点和重点。从当前理论界的各种观点来看，我认为需要厘清一些模糊认识，走出以下认识误区，避免对改革方向产生误导。

　　一、走出从萨伊定律和供给学派寻找理论依据的认识误区。近年来，在研究中国经济发展问题时，学术界习惯于从国外经济理论中寻找理论依据，西方经济学的各种学说在中国纷纷登场。供给侧结构改革提出以后，一些学者认为，改革的理论基础来自西方经济学的萨伊定律和供给学派。萨伊定律强调，“供给会自行创造需求”，或“生产会自行创造销路”。萨伊定律自提出以来一直存在很多争议，马尔萨斯、马克思、凯恩斯等分别从各自的角度对萨伊定律进行了批判，把一个有争议的理论作为供给侧结构改革的立论依据，显然是有问题的。供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派，该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化。但是美国的供给学派产生的背景是滞涨现象，而我国新常态下的经济问题是通货紧缩和结构失衡问题，从供给学派那里寻找供给侧改革的理论依据是不适合中国的情况的。

　　二、走出简单照搬美国和英国供给侧改革经验和做法的认识误区。在供给侧改革的讨论中，一部分人主张吸收美国和英国供给改革中的经验。世界各国的经济发展都会存在供给问题，但是供给改革的背景、条件和面临的问题是不同的，美国从上世纪70年代开始，全要素生产率的增速大幅放缓。1981年，里根总统上台进行改革，通过货币紧缩、放宽市场准入限制和减税措施减轻了对市场的干预。20世纪70年代末，在第二次石油危机的压力之下，英国经济也同样陷入严重的滞涨，撒切尔上台后在英国展开了改革，改革措施包括国有企业私有化、打压工会、消除对于市场的干预等。美国和英国供给革命的前提是明确的滞涨，而不是中国目前所处的通缩和严重的经济结构失衡，同时美国和英国的供给革命的精髓是经济自由主义和私有化，这些都不符合中国的国情和基本经济制度要求。我国的供给侧改革要从中国目前经济发展所面对的通货紧缩和严重的结构失衡来选择行之有效的措施，不能完全照搬西方的做法，但应学习借鉴其有益的方面。

　　三、走出供给侧的改革要强化政府干预经济的认识误区。供给侧改革问题提出以后，一部分人认为中国要实行新计划经济，要强化政府对经济的干预，这其实是一个认识误区。十八大和十八届五中全会明确提出，要正确处理政府与市场的关系，发挥市场在资源配置方面的基础性作用，同时发挥好政府的作用。供给侧结构改革也要遵循市场经济规律，正确处理好政府与市场的关系，通过发挥市场竞争的优胜劣汰作用，激发企业创新活力。同时要转变政府职能，进一步加快政府简政放权，联动推进财税体制改革、国企国资改革、价格体制机制改革，为企业、人才、社会资本发挥作用提供一个更加宽松的发展环境。在供给侧改革中，无论是过剩产能的淘汰，还是新产业的成长，都必须发挥市场机制作用和企业家的作用，以市场机制为核心机制进行供给侧改革，政府主要致力于环境创造，解决供给侧改革中的人员安置等相关社会问题及市场失灵问题。

　　四、走出供给侧的改革要否定需求管理政策的认识误区。供给侧改革问题提出以后，一部分人认为供给侧改革是对需求管理的否定，其实这也是一种认识误区。供给侧改革并不是要否定或者取消需求管理政策。在宏观经济运行中，供给和需求是有机联系的，供给涉及长期因素，需求是短期因素，长期因素和短期因素的有机衔接，才能保证宏观经济的有序运行。实际上新常态下的中国经济增长问题是短期波动背离了长期趋势，既涉及供给问题，又涉及需求问题。供给侧的改革不能忽视需求侧，需要把供给侧改革和需求侧的扩大需求相结合。需求问题是短期问题，解决短期的经济增长和波动需要依靠需求侧的扩大需求，解决长期经济发展问题则需依靠供给侧改革。决定长期供给的因素包括资本产出率、技术创新和结构转化，这些供给因素的改善减缓了资本积累过程中资本收益降低的趋势，有利于资本积累的稳定和产出的持续增加。一个国家的经济是否能真正实现良性发展并不是依靠短期的经济刺激，而是取决于它是否有坚实的实体经济支撑和支持长期发展的能力。因此，新常态下的中国经济增长，需要以供给侧改革为主，同时不能放弃需求侧的扩大需求。在未来的发展中，应依据宏观经济短期平衡发展和中长期发展的要求，在宏观经济管理中加强供给侧的改革，搭配运用供给管理与需求管理，兼顾经济总量增长中结构的调控和优化，继续发挥投资、消费和外需的作用，使不同的管理政策共同影响和促进经济的增长和发展。