首页 >> 资讯 >> 本网原创
李凌:《全球智库报告》评析
2018年08月02日 06:26 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:李凌 字号
关键词:新型智库;智库评价;智库研究;中国特色新型智库

内容摘要:

关键词:新型智库;智库评价;智库研究;中国特色新型智库

作者简介:

  近年来,伴随着中国特色新型智库建设热潮的兴起,智库评价迅速成为智库研究中的新亮点。已有11年发布历史的、由美国宾夕法尼亚大学智库项目组编写的《全球智库报告》,无疑在一定程度上激起了中国智库排名研究的热情。在全面推进中国特色新型智库建设的当下,我们可以从这份报告中获取怎样的启示?

  不断完善智库排名

  2018年1月31日,美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目组(TTCSP)在全球100余座城市的170个组织同步发布了最新一期的《全球智库报告》,标志着《全球智库报告》系列已经走过了11个年头。该项目的主持人詹姆斯·麦甘(James McGann)博士曾是美国政府工作人员,常年与智库打交道,对智库与政策制定产生了浓厚兴趣,于是弃政从学,在1989年成立“智库与公民社会项目组”,开启了近三十年的智库研究生涯。如今,智库在全球生根发芽,成为各国政策制定中不可缺少的组成部分。智库在全球范围内快速发展,一方面是因为各国面临的政策议题日趋复杂,产生了大量智库需求,另一方面也离不开学者持之以恒的研究与推广。通过阅读每年的《全球智库报告》,大家不仅可以从中找到本国智库在排名上与发达国家的差距,而且还能够了解到全球智库发展的态势与方向,由此反思本国智库发展之路,扬长避短。

  《全球智库报告》中参与智库提名和排名的人员范围极其广泛。通过多年积累,项目组共收录了全球7815家智库信息;62000多位媒体从业人员、政策制定者、公共和私人捐助者以及各功能领域和地区研究的专家投身其中。有4000多人全部或部分完成了提名和排名调查。依托庞大的研究网络,项目组获得了广泛的智库评价参与面和充足的样本量,以期各种声音都能得到充分表达。

  《全球智库报告》采用的主观评价法具有较强的可操作性。相对于客观数据评价法,主观评价的优点主要是简便易行,但难点在于对评价过程的质量控制。评价过程容易受到提名者个人、地区、意识形态和学科偏见的影响,从而降低智库影响力测度的准确性和权威性。为了克服主观评价法的不足,项目组通过邮件方式以期形成稳定的评价群体,同时还设计了4大类30个指标供所有评选者参考,并通过规范与公开评价过程,从智库提名、同行推荐、专家审阅等三个阶段优化评价。

  《全球智库报告》形成了内容丰富、类别多样的排行榜。智库分类是智库评价和智库研究的前提,准确的分类有助于提升智库评价效果。到目前为止,该报告形成了4大类50多个排名榜单。除了全球顶级智库外,报告还容纳了地区顶级智库、专业领域内的顶级智库,以及拥有特殊成就的顶级智库等。2016年新增了最佳研究报告的评选,2017年新增了“水资源安全与粮食安全智库”的评选。这为观察不同类型、不同研究领域或拥有一技之长的智库提供了新的视角,也让各类智库都能有机会在智库排名中一展风采。

作者简介

姓名:李凌 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们