路遥的小说《平凡的世界》从问世到现在已近30年。这部看上去面貌过于朴素的作品，却显示出了一种超强的生命力——无论是原著还是同名电视剧，都保持着很高的销售量和收视率，这在接受美学上构成了一个巨大的谜。它之所以拨动一代又一代青年心弦的最重要的原因是什么？它折射了怎样的时代问题？作为创作主体的路遥是个什么样的人？《平凡的世界》在接受过程中、在参与茅盾文学奖的评奖过程中，又有哪些鲜为人知的故事？

　　近日，本报记者特邀白烨、雷达和张颐武三位学者，深情追忆，理性分析，共同探讨《平凡的世界》的审美体验和当代意义。

　　路遥的孤独和茅盾文学奖

　　《中国社会科学报》：我们注意到，还在1991年，白烨先生就在《文艺争鸣》杂志上发表了一篇题为《力度与深度——评路遥〈平凡的世界〉》的评论。作为陕西籍的文学评论家，又是路遥的乡党，你本人一直都看好这部小说吗？

　　白烨：因为既是文学同行，又是陕北老乡，路遥是我关注较早的一个作家。我最早的两篇文学评论，其中一篇就是评路遥，题目为《富于个性的艺术探求——评路遥的小说创作》，撰写于1983年，发表于1984年的《文学评论丛刊》。路遥引起文坛广泛关注的，是他的中篇小说《惊心动魄的一幕》；为他赢得更高声誉的，是中篇小说《人生》。我对《人生》评价较高，认为这部作品不仅把路遥擅长表现城乡交叉地带生活的写作推向了一个新的高度，而且以高加林的性格矛盾和两难选择，使作品充满了引人深思的开放性与复杂性。

　　1985年前后，路遥开始《平凡的世界》的创作，这时的文学界尤其是理论批评界，掀起了更新文学观念和引进新的方法的热潮，置身其中的我，也开始由注重内容诠释的批评观向注重文体实验的批评观过渡。因而，当1986年读到《平凡的世界》第一卷时，我不禁大为失望，为其叙事的平淡无奇、平铺直叙失望，为其没有在《人生》的基点上继续攀升而失望。于是，在于1987年1月召开的《平凡的世界》第一卷研讨会上，我一言未发，因为要发言一定会是批评意见，我不想给兴致勃勃的路遥当场泼冷水。但我觉得一定要把意见告诉他，于是就用写信的方式列举了《平凡的世界》的诸多不足。很有涵养的路遥回信只说“欢迎批评”，并嘱咐我一定要好好再看此后的两卷。后来，第二卷、第三卷相继推出，我认真看过之后，感觉很是意外。按常理，长篇系列写作很难做到后来居上，步步登高，但路遥做到了，第二卷比第一卷要好，第三卷比第二卷更好。于是，我接连写了《路遥和他的〈平凡的世界〉》、《力度与深度——评路遥〈平凡的世界〉》两篇文章，既评说了《平凡的世界》“贴近时代为凡人造像，突入生活为大众代言”的现实主义追求，又解说了《平凡的世界》未能得到充分评价的某些原因与问题所在，算是以评论的方式作了自我反省。因此，对于《平凡的世界》，我也经历了一个认识的过程，并非一开始就看好。