构建中国特色哲学社会科学评价体系，对进一步繁荣发展中国特色哲学社会科学，具有重要引导作用。近年来，哲学社会科学评价是学界普遍关注的问题。围绕构建中国特色社会科学评价体系，学界进行了多方面探讨，提出了很多意见和建议。尽管见仁见智，但对构建中国特色哲学社会科学评价体系还是具有一定意义的。这里，笔者也想就有关的几个问题略陈管见。

　　归根结蒂是对研究成果的评价

　　哲学社会科学评价涉及评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价方法和评价制度等诸多方面，而且每一个方面又都是一个包含多层次、多方面内容的体系，这就决定了构建中国特色哲学社会科学评价体系是一项非常复杂的系统工程。实施这一系统工程，首先应在评价客体上达成共识，搞清楚哲学社会科学评价所要评的对象究竟是什么。

　　哲学社会科学评价客体是复杂多样的，基本的应包括哲学社会科学研究人员、研究项目、研究成果、研究机构、相关媒体等。对各类客体的评价，其具体内容又会有所不同。具体地说，以研究人员为客体的评价，主要是对研究能力、学术水平和研究绩效而言；以研究项目为客体的评价，主要是对项目设计（论证）的（立项）评价和对项目成果的（鉴定和结项）评价；以研究成果为客体的评价，主要是对其科学性、价值性、创新性、规范性的评价；以研究机构为客体的评价，主要是对其研究队伍、研究能力、学术水平、研究绩效和综合实力进行评价；以媒体（包括出版社、社科期刊、报纸学术理论版、广播电视社科理论频道和网络学术理论频道等）为客体的评价，主要是对（出版、发表和传播）内容质量（价值和水平）、载体形式和以社会效益为主的综合效益的评价。

　　综观以上评价客体，我们不难发现，其中最根本、最核心、最重要的就是对研究成果的评价。在对研究人员的评价中，不论是对研究能力、学术水平的评价，还是对研究绩效的评价，都要依据对其研究成果的评价来作出；在对研究项目的评价中，不论立项评价，还是鉴定和结项评价，本身都是对研究成果的评价（作为立项评价客体的项目设计论证实际上也是研究成果的一种特殊形式）；在对研究机构的评价中，不论是对其研究队伍、研究能力、学术水平的评价，还是对其研究绩效和综合实力的评价，也都是建立在对其科研成果评价的基础之上的；在对媒体的评价中，不论是对出版社、期刊和报纸的评价，还是对广播电视和网络的评价，同样也都是以其传播内容（不同形式的研究成果）的评价为核心的。

　　由此可以得出结论：从一定意义上说，哲学社会科学评价归根结蒂是对哲学社会科学研究成果的评价。明确这一点，对构建中国特色哲学社会科学评价体系，至关重要。