内容提要:传统哲学一般认为,我们通过内省来认识内部世界,通过感知来认识外部世界。我们对自我知识的理解正是建立在内省这种独特的获取方式之上的。自我知识的一系列特性有赖于内容的内在性。支持内省理论的人都会假定有内实在域的存在,内实在域中的对象构成思想的内容。可是克里普克-普特南的历史-因果指称理论则认为,内容外在于心智,意义并不在头脑之中。仅仅通过内省,我们并不知道自己思想的内容是什么。然而以克里普克-普特南的方式将概念、语词、内容捆绑在一起,又很可能会致使窄内容出现,从而把问题带入困境。所以,否定内容外在论与否定自我知识的两方都无法达成各自的目标。塞恩斯伯里和泰的“概念的起源主义理论”,同样无法解决自我知识与内容外在论的冲突。有效解决两者冲突的途径应当是寻求两者的兼容性,而密立根的理论正是解决这一冲突的强大工具。

　　关 键 词:自我知识/内容外在论/内省/因果-历史指称理论/密立根 

　　作者简介:张子夏,浙江大学语言与认知研究中心,浙江大学人文学院科技哲学专业2013级博士生,荷兰乌特勒支大学访问学者。(杭州 310028)

　　自我知识往往被认为是一种特殊的知识。传统哲学家们将不可错性、第一人称权威性、优先接入权、不可更改性等特性归于自我知识。但自从历史-因果指称理论兴起之后,内容外在论对自我知识理论提出了挑战。

　　一、内省作为自我知识的获取方式

　　虽然“自我知识”看起来像是一个知识论的概念,其地位的特殊性也是相对于知识论而言的。例如有些人认为自我知识是自我辩护的,它必然为真。正是由于这些原因,基础主义者很容易将自我知识作为所有知识的基础。从笛卡尔开始,自我知识不但与基础主义有紧密的联系,更是奠定了知识论内在主义的地位。①为什么会这样呢?当代知识论中有内在基础主义、内在融贯论、外在基础主义、外在融贯论——基础主义与知识论内在主义之间看起来并没有什么不可分割的磁场。何以在笛卡尔主义自我知识的语境下,基础主义与知识论内在主义被绑在了一起呢?

　　在笛卡尔那里,这些知识论上的特性都有特殊的本体论作为支撑,那就是他的心-身二元理论。简单来说,笛卡尔认为心智是只有思维而没有广延的,而身体是只有广延而没有思维的。由此,我可以想象一个没有广延的自己存在,那就是我思。笛卡尔著名的“我思,我在”说明的正是,只要心智的领域存在,我就存在。至于外部世界,它可能存在,也可能只是魔鬼在欺骗我。②如果我们使用笛卡尔的这种二元论将世界划分为两部分,那么一部分是内部世界,另一部分是外部世界。既然这两个世界在本体论上是有区别的,那么认识内部世界与认识外部世界的方式也不会相同。传统哲学一般认为,我们通过内省(introspection)来认识内部世界,通过感知(perception)来认识外部世界。

　　“内省”的原意是“向内看”。既然内省面对的是内部世界,那么我们就会很自然地认为,通过内省而获得的信念是关于内部世界的信念,我们对这些信念的辩护需要以内部世界中的东西为基础。那么我们关于外部世界的知识呢?在这个框架中,对外部世界的知识同样要被转化为内省的知识才能获得辩护。我们通过感觉器官获得感觉材料(sense-data),这些感觉材料本身是不可错的,但我们通过这些感觉材料得到的关于外部世界的知识是可错的。因为感觉材料与外部世界之间存在的是因果关系。而根据内在基础主义的基本观念,基础信念与高阶信念之间存在的是推理关系。但是戴维森提出的问题让内在主义者伤透了脑筋:感觉材料显然不是一种信念;既然它不是信念,它与高阶信念之间的关系就不可能是推理性的。既然这个关系不是推理性的,那它就只能是因果性的。邦鸠为此提供了一套解决方案。邦鸠认为,感觉材料不是信念,但它和高阶信念之间的关系也不是因果性的。感觉材料是基础信念的内容,基础信念通过这些不可错的内容得到辩护,并由此依照信念主义的套路得到高阶信念。③