通常关于快乐的一般性假定是：个体拥有的选择越多，他们的自由和自主性也就越高；个体拥有的自由和自主性越高，他们也就越快乐。按照这种推论，不难得出个体拥有的选择越多也就越快乐的结论。但这种关于快乐的假定未必合理。

　　选择无疑能改善我们的生活。但是，个体的自由和自主性一旦超过了某一限度，体验到的就不再是快乐而是痛苦。不受限的自由会导致系统性的瘫痪，而带有一定限制的自我决定则会带来快乐，以及功能上的最优化。正如格兰特和施瓦茨等人所认为的，选择与快乐之间并非是简单的线性关系。随着个体面临的选择的增加，其消极影响逐渐增多，积极影响逐渐减少。

　　对多个选项的比较会增加认知工作量

　　亚格尔和莱珀进行了一系列有趣的实验。其中一项研究在果酱食品店中进行，研究者在食品架上陈列了一系列来自不同地区的果酱。顾客（被试）进来品尝各种果酱样品，然后让他们选择购买。在一种实验情景下，被试可以品尝6种不同的果酱样品；而在另一种实验情景下，被试可以品尝24种不同的果酱样品。结果发现，在购买环节中，前一种实验情景下有30%的个体选择购买其中一种果酱，而在后一种实验情景下只有3%的个体选择购买其中一种果酱。另一项研究在实验室中进行。大学生（被试）对刚上市的几款巧克力进行评价，他们可以选择拿现金或者等价的巧克力作为报酬。一组学生对6款巧克力进行评价，另一组学生对30款巧克力进行评价。结果同样出乎意料，前者比后者更满意自己的决定，且前者选择拿巧克力作为报酬的人是后者的4倍。这两项研究打破了人们以往对于快乐与选择间关系的传统认知，发现了人类决策过程中的非理性元素。