一、东亚区域合作的基本瓶颈问题

　　东亚各国正在努力增进区域和次区域多边合作，但面临着一系列基本和深刻的瓶颈问题。其中，除去熟知的引导势力、区域共有理念等问题之外，主要有如下几方面的瓶颈问题。

　　首先，规模与效率之间的悖论。一般而言，区域组织涵盖的范围越大，其成员间潜在和实在的情势差异、利益差异、立场差异就可能越大和越多样，因而组织的效率就可能越低。主要由于美国、澳大利亚、日本、印度等国出自战略/外交私利的鼓动和推进，东亚区域多边机构性安排的地理涵盖范围越来越大，成员越来越多，所涉议题愈益多样，互相重叠、分野不明、使命含糊的组织体制也愈益增多。因而，全区域和跨区域的多边组织(APEC、东亚峰会、东盟安全论坛等)几乎无不过于松散，缺乏明确细致的规范、规则和政策制订程序，很难产生真正的效率。例如，历届APEC峰会和东亚峰会大都仅仅象征性地发表一份宣言，没有实质性的成果和可以贯彻的共同政策。与此同时，除东盟和东盟—中国自由贸易区外，同样由于一些国家的干扰和有关国家间争端或对立的阻碍，规模较小、效率可能较高的东亚次区域体制性合作得到关注和实践的机会与往昔相比有所减少。

　　其次，区域合作主体之间的深刻不平衡。巨型中国在民族国家规模上远远超过严格意义上的东亚任何其他国家，这与欧洲的情况大相径庭，构成东亚的根本不平衡之一。如何在区域一体化意义上处理这种“自然的”不平衡，东亚缺乏本地的历史经验。另外，还有与此相关的国家间实力的大不平衡。特别是，从整体上说，东盟10国的实力、物质性影响和区域政治能力仍相当有限，加上东盟内部在一些重大问题上的现实和潜在的歧异甚或竞争，令它充当东亚一体化进程“唯一司机”的抱负愈益明显地无法实现。与此同时，实力和影响大得多的大国(中国或美国以及将来可能还有印度)若要成为这样的角色，却“天然地”会引发较小国家的疑忌以及区域内外同等大国的抵制，而这些反过来又可以抑制这样的大国引领一体化实践的意愿。

　　第三，“内部人”与“外部人”之争，或曰大国间相关的基本战略疑惧。从地理角度讲，中国天然就是东亚国家，亦即东亚“内部人”。同样，没有任何人怀疑朝鲜、韩国、日本、蒙古、菲律宾等众多国家也是东亚国家。然而，按照某些东亚国家曾经表达或未经表达的真实观点，在起码的地理意义上，其本部或本土远在太平洋彼岸的美国作为东亚国家的资格值得怀疑。日本鸠山内阁的外交大臣冈田克也任内甚至公开称东亚共同体不应包括美国。在许多中国人看来，美国愈益积极地干预东亚区域合作进程和争取在其中的领导作用，主要是为了抑制中国的继续崛起，不让中国得到自己“天然”应有的区域地缘战略/地缘政治经济权利。