【摘要】以国服应具备的特性为界,对国服概念加以确定。并以此定义为准,对旗袍、中山装、唐装可否称之为国服分别予以论证。再通过此3种服装的相互比较,进而分析国服不同的产生发展形式。

　　【关键词】国服;概念;象征性;形制

　　中图分类号:TS941.12 文献标识码:B 文章编号:1001-7003(2009)06-0049-03

    近来,呼唤国服之声不绝于耳。一方面,国际交往之日益频繁,势必引发民众强烈的民族认同感和文化归属感,人们需要一种能指代象征中国文化的服装。另一方面,不少人感叹泱泱大国之五千年文化,灿若繁星的国粹中竟无国服,不觉令人引以为憾。

　　然而,究竟何谓国服,至今尚无定论。有人力荐旗袍,有人推崇中山装,亦有人认为唐装足可称之为国服。之所以各方颇有争议,在于对国服的概念未有明确,而任何有关国服的议题讨论,均需以国服概念明确为前提。

　　1、国服概念的界定

　　何谓国服?望文生义,可解为一国之服。此为最广义和抽象的理解,而如何界定其概念,需从特性入手。国服具有哪些特性,或言具备哪些条件的服装可称之为国服,这是界定其概念的关键所在。笔者试从当代人对国服的认识现状、国服的指代象征性、外观特性和应用性4方面加以分析。

　　首先,按当代人们对国服概念的各执己见的穿着现状看,当人们在出席正式场合时,女以旗袍为首选,但是更偏好改良样式的旗袍;男以中山装和唐装为首选,但是中山装和后起之秀的唐装在穿着场合上有所区别,前者更为庄重,后者则偏向喜庆。而与大众的选择持有不同意见的一些年轻学生却提出国服应以改良道教服装的形制为好。一时间使得国服之概念难以判断。

    其次,从符号论的观点来看,服装是具有象征意义的符号。而国服区别于其他服装的首要特点,在于其象征国家文化特质以及风俗习惯的指代性。就服装的外观形态而言,必须具备区别于他国文化、风俗的符号标示。而就着装行为而言,穿着国服者可借此解释自身身份或文化品位,而观者亦可通过服装外观加以判断。此外,国服的国家象征意味必须旗帜鲜明,不可含糊不清,这就要求服装中所包含的标示元素必须符号大众的认知结构。换言之,服装本身所传递的象征意味为大众所普遍认可。

　　再次,服装的国家象征意味通过服装外观的标示元素来表达。此类标示元素林林总总,就其表现形式而言,可分两类:其一为中国传统服饰元素的延承或发展;其二为固定的国家象征标志,如国徽、国旗以及“中国”字样等。笔者认为,利用后者来表达“中国”含义的服装不可认定为国服。试举一例,国际赛事中,中国运动员所着比赛用服以国旗及“中国”字样来标示身份,但服装形态本身与中国传统服饰并无渊源,更不能象征中国的文化特质以及风俗习惯。故而,不可归于国服一类。 

　 最后,国服是能满足现代社会正式场合着装需要的服装。由此,有两方面的限制:一需满足现代社会社交礼仪,尤其是正式场合的礼仪规范。就此而言,中国传统服饰中马甲一类则不适于称之为国服。二应方便实用,适应现代人的生活习惯。此一来,传统襦裙之裙等,虽具有浓厚“中国”意味,却因其形制限制不易于为现今大众所普遍接受,也不可列为国服。笔者认为,国服一词并非特指某种具体的服装形式,而是服装类别的名称。国服是应用于现代社会正式场合,蕴含中国传统服饰元素,能区别于他国服装并能明确象征指代中国历史文化沿革或风俗习惯的服装类别。 

　　【作者简介】钱欣,副教授,主要从事服装应用设计及服装文化研究。