近年来国际维特根斯坦哲学研究趋向述评

　　尽管分析哲学走向衰落，维特根斯坦研究亦不如20年前时兴，但他仍是当前国际哲学界讨论的重要哲学家。进入21世纪，相关学术网站和图书馆收藏中维特根斯坦文献仍在增加。随着2000年维特根斯坦《未发表的遗作》电子版由牛津大学出版社出版，对其新解释不断涌现。除以往偏于刊登维特根斯坦研究文章的期刊如《心》(Mind，牛津大学出版)和《哲学研究》(Philosophical Investigation，牛津布兰克威尔出版)外，新创办的《维特根斯坦研究》(Wittgenstein-Studien，法兰克福彼德·朗出版)和《北欧维特根斯坦评论》(Nordic Wittgenstein Review，挪威德·格鲁特出版)成为重要的新阵地。现依据2000年以来出版的近300部维特根斯坦研究西文著作，从文本研究、应用研究、比较研究、新流派等方面展示国际维特根斯坦哲学研究趋向，并加以评论。

　　一 文本解释

　　文本解释一直占据维特根斯坦哲学研究的主阵地。除了普及推广或继续讨论传统论题外，近年来出现三个新趋向值得关注。

　　1.文本解读的历史反思

　　以色列学者比莱茨基(Anat Biletzki)的《(过度)解释维特根斯坦》是阐述维特根斯坦哲学解释史的第一部专著。①她将维特根斯坦哲学解释分为三部分：(1)标准解释。体现为共有相互交叠的五个阶段：①“逻辑-语言的(反)形而上学”阶段。罗素的《逻辑哲学论》导言奠定方向，后继者有拉姆塞(F.P.Ramsy)、维也纳学派成员、布兰克(Max Black)。②“精致的形而上学(以及作为用法的意义)”阶段。以《哲学研究》出版为标志，参加者主要是马尔科姆(Norman Malcolm)、斯特劳森(Peter Strawson)、费耶阿本德、怀特、安斯康姆(G.E.M.Anscombe)、盖奇(Peter Geach)、斯马特(Harold R.Smart)、辛提卡(Jaakko Hintikka)。③“理性的元解释”阶段。主要代表人物有贝克尔(G.Baker)、汉克尔(P.M.S.Hacker)、皮尔斯(D.Pears)、凯尼(A.Kenny)、克里普克(Saul Kripke)。④“严肃对待无意义”阶段。领军人物是戴尔蒙德(C.Diamond)，麦克奎尼斯(B.McGuinness)也加入讨论。⑤“伦理解释”阶段。涉及整个维特根斯坦的伦理解释，由此将维特根斯坦与尼采、叔本华和海德格尔联系起来。(2)非标准解释。包括三个领域：数学领域主要代表是拉姆塞、魏斯曼、布兰克、贝奈斯(P.Bernays)、达米特等学者。宗教领域代表人物是里斯(R.Rhees)、菲利普斯、温奇、马尔科姆、盖奇、坎维尔(S.Cavell)等。社会科学领域代表人物是温奇、劳奇(A.R.Louch)、盖尔纳(Ernest Gellner)、菲利普斯、丹福德(J.W.Danford)、布鲁尔(D.Bloor)、勃特威尼克(A.Botwinick)、普莱森次(N.Pleasants)。(3)文化和共同体解释。分为三个走向：走向大陆的解释，是将属于维特根斯坦与大陆哲学家叔本华、弗洛伊德、海德格尔、德里达等加以比较；走向多样的解释，涉及对维特根斯坦进行个人和心理的解释，以及文化的、社会学的和政治的解释；走向偶像流行的解释，反映参加维特根斯坦研究、学习和宣传的广泛性以及针锋相对的争论。

　　总结《逻辑哲学论》出版以来90多年的维特根斯坦哲学解释史，有益于理解维特根斯坦哲学、确定其地位，并推动其研究。比莱茨基的尝试具有开创性，理清了维特根斯坦哲学影响的基本脉络，但她的历史梳理存在细节上的疏漏，而且论证不够严密。这种过分强调文本解释不利于真正理解维特根斯坦哲学。尽管文本解释(甚至历史考证)一直有其价值，但随着时间推移，只专注文本而进行内部解释的人在逐渐减少。尽管文本解读是哲学研究的基本功，但远不是显现其思想效果的最终状态。维特根斯坦哲学的影响会源源不断从文本扩展开来，这种扩展不可强求也不应遏制。

　　2.维特根斯坦哲学的第三阶段

　　研究者们认为《哲学研究》之后的系列成果构成维特根斯坦哲学的第三阶段，《论确实性》是与《逻辑哲学论》、《哲学研究》并列的代表作。冯·赖特和汉克尔最早持这一倾向，20世纪80、90年代曾出版一批有影响的专著。进入21世纪，一批青年学者推出了一系列评价后《哲学研究》的成果。莫洛尔-夏洛克(Danièle Moral-Sharrock)主编的论文集《第三个维特根斯坦》认为，后《哲学研究》标志着维特根斯坦哲学的新阶段，“这种区分取代将维特根斯坦哲学集中于《逻辑哲学论》和《哲学研究》的传统二分法，表明维特根斯坦思想中不仅存在新阶段，而且其代表作不是两部而是三部”。他认为，尽管《哲学研究》第一部分的某些问题仍在探讨，但以往问题和新问题形成完整的方向，最终在《论确实性》中达到真正的高度和深度；新的研究基础和得出的新结论超越了《哲学研究》，并使哲学问题获得第二阶段尚未达到的解决。②

　　坚持这一划分的主要依据是：(1)建设性的哲学任务。维特根斯坦已经走上建设性的、系统的从事哲学研究的路径，而且其哲学观点更加侧重于正面阐述，信念、知识、确实性、客观性、基础主义、怀疑主义等主题进入视野。(2)社会自然主义的知识论。通过重新思考知识的框架和内容，维特根斯坦批判我们对知识的哲学误用和对不同层次知识的混淆，并划出知识和原始确实性之间的界限，这种原始确实性不再允许我们怀疑和追问，已经成为我们的行为方式。(3)作为核心主题的心理学哲学。心理学哲学到第三阶段变成核心主题，体验意义、第一人称和第三人称的区别、心理不确实性、生活模式等成为前所未有的重要概念。(4)消除怀疑论的新基础主义。在《哲学研究》私人语言论证的基础上，《论确实性》挖掘了“认知”(knowing)和“认可”(acknowledgement)的区别，既承认怀疑论的价值，又阻断了导向怀疑论的通道。(5)经验的语法化。维特根斯坦从《逻辑哲学论》到《哲学研究》界定语法性质，而从《哲学研究》到《论确实性》重新界定语法幅度。语言使用中任何可以用作标准的对象都属于语法，语法不只包括句子、规则、范例、样品，也包括事实和行为方式。

　　尽管这些研究已引起学术界对维特根斯坦知识论、怀疑论、确实性、自然和生活事实、心理学哲学的热烈讨论，但一系列疑问仍有待回答：这个第三阶段是否成立?即使成立，《论确实性》主要是语义学的还是知识论的?划出第三阶段对于把握维特根斯坦哲学整体究竟有何意义?维特根斯坦是否建立了新的基础主义?学者们仍需要进一步集中研究三个问题：1946年之后以《论确实性》为代表的维特根斯坦著作本身，这些著作和新思想在维特根斯坦哲学中的地位，这些新思想与哲学(不只是知识论)的关系。

　　3.关注方法

　　维特根斯坦的哲学观和哲学方法虽一直被分散研究着，但相比其各种哲学主题，并未受到应有重视。阿梅莱勒和费舍尔主编的论文集《显效的维特根斯坦：〈哲学研究〉方法》首次集中展示新老专家对维特根斯坦哲学方法论的新理解：相对于传统哲学(包括《逻辑哲学论》)理解重新定位自己的研究(汉克尔)，诉诸人人皆知的平凡之理(凯尼)，拒斥传统哲学的非平凡理论(汉福林，Oswald Hanfling)，强调清晰和诊断性再现(戴尔蒙德)，对以往哲学解释既重视又消解(格劳克，Hans-Johann Glock)，把我们从语言迷惑的图像中解脱出来(山克尔，Stuart G.Shanker)。③

　　关注维特根斯坦治疗方法并解释其哲学，首推G.贝克尔。他遵从魏斯曼的立场，关注维特根斯坦哲学与精神分析的相似性，由此提出“细心解读”法(careful reading)，体现为四条原则：(1)“施舍原则”，应以维特根斯坦小心构造的文本为基础，充分认识其斟字酌句的重要性；(2)“最小量原则”，对每一文本应尽可能减少概括；(3)“谨慎原则”，密切关注维特根斯坦对待哲学的治疗概念；(4)“语法原则”，认识维特根斯坦的多种评论都是描述语言的语法。④由于贝克尔的过早去世和其解读法的碎片化，这种“细心解读”法虽有一定道理，但追随者寥寥。