近日，英国自然出版集团（Nature Publishing Group，NPG）推出了一项付费试点项目，允许研究人员向旗下期刊投稿时，使用“快速同行评审”通道，但作者需要支付一笔费用。然而，该集团旗下一家编辑部拒绝在相关协议上签字。由此，迅速引发学者对同行评审付费问题的争议。

　　付费即可获得评审优先权

　　3月27日，自然出版集团官网称，该项目从3月24日起试点，自此，提交到旗下期刊《科学报告》（Scientific Reports）的生物学领域论文，如果提交者同意支付一笔额外的费用（目前设置的费用门槛价为750美元），便可开通“快速同行评审”通道；提交费用后，期刊将在三周内给予意见反馈。

　　《科学报告》期刊以开放存取模式（open-access model）运行，读者阅读一篇完整的文章不需要支付任何费用，因此从文章订阅环节中，期刊无法获取收益。目前，业界一些期刊通过对作者收费的方式来弥补收入，《科学报告》也是如此，发表一篇文章的费用通常为1495美元，而现在试行的750美元快速同行评审费用则属于可供作者自主选择的项目。

　　英国伦敦大学学院气候学家马克·马斯林（Mark Maslin）是自然出版集团数千名志愿编辑之一，近日他在社交网站上宣布，3月27日，他与集团编辑咨询小组（Editorial Advisory Panel）签署了同意书，支持“快速同行评审”付费这一项目的试运行。这引发了业界其他学者对该事件的关注，许多学者表示反对该项目。“毫无疑问，这触动了许多学者的敏感神经”，马斯林说，项目实施后，期刊投稿将进入“双轨制”系统，投稿作者将被迫分成两极：一种是没有或较少有资金支持的科研人员，依然按照传统模式投稿；另一种是比较富裕的科研人员，通过付费，可以获得评审优先权。

　　记者了解到，总部位于伦敦的自然出版集团，旗下拥有《科学报告》和《自然》两本期刊，但这两本期刊拥有相对独立的编辑权限。虽然集团并没有提及哪个编辑部反对这一试点，但明确表示《科学报告》同意了，所以外界猜测是《自然》期刊对该试点尚持反对意见。来自集团的消息称，他们正在与持反对意见的编辑们进行沟通与协商，以确保他们真正理解试行项目的意图，希望他们明白，这一项目所获得的收益，最终将依然回馈于学术研究领域。