首页 >> 争鸣 >> 编辑推荐
“一泡尿”引发的跑题口水战
2014年04月24日 00:00 来源:中国青年报 作者:田国垒 字号

内容摘要:脱离具体事实的口水战,除了过个嘴瘾,没有哪一方能真正胜出并因此受益,其结果只能是双方的间隙愈来愈深,最终两败俱伤。

关键词:香港街头小便事件;口水战;小便;孩子;夫妻;小孩

作者简介:

  一名内地小孩在香港撒了一泡尿竟成了很火的新闻。首先报道此事的东莞时报官微称,孩子香港街头小便,大陆夫妻与港人发生激烈冲突。媒体人闾丘露薇随后在其个人认证微博称,孩子当街便溺,有路人拍照,遭孩子父亲抢走相机和记忆卡,孩子母亲打了路人一耳光。片中白衣青年看不过眼报警,并且阻止夫妻离开,双方争执,青年遭人用婴儿车推撞。警察到场调查后,父亲无条件释放,母亲涉嫌袭击被捕,准保释,5月中需到警局报到。

  不管成人还是小孩,当街小便当然不雅。可一泡尿也并非多大的事儿,特别状况下“谁急谁知道”,如果不是刻意为之,这着实与素质高低扯不上啥关系。

  但就这么一件“小事”,在经过一些媒体人的转述出现在互联网上时却变了味道。“大陆夫妻与港人发生激烈冲突”、“抢相机”、“打耳光”、“用婴儿车推撞”等措辞,不管是无意还是刻意为之,都挑逗着对立情绪和地域偏见。一些网站趁机消费这种情绪,以“对于孩子在街头小便,你的态度是?”为题设立了投票调查,吸引了数万网友参加。参与讨论者群情激奋,有的挥舞道德大棒嘲讽“一看就知道内地的小孩随便尿习惯了”、“内地的家长没有素质”,有的则为内地夫妻抱不平,指责“香港人小题大做,歧视内地人”。

  探究一事对错,不能只看结果,还要考量是怎样的过程导致了结果的发生。孩子为什么要在街头小便?是肆意小便还是不得已而为之?如果在缺乏对完整事实充分了解的情况下,不核实事实真假,不探究经过原委,就急着给事件贴上标签,在某种偏见情绪的驱使下相互攻击,这注定是一场跑题的口水战。

  从视频中看,当事双方虽然出现了争执,但也只是停留在就事论事的层面。网上的争论却偏离了此事本身,而且甚至比发生冲突双方的情绪还更为激动,论题上升到地域歧视,于是泾渭分明地站队互相攻讦。

  情绪化的站队论战中,事实仿佛已不再重要,没有人愿意耐心看完这段视频,更没兴趣仔细听当事人说的话。视频中孩子的母亲反复解释“排了好长的队,孩子快尿裤子了”,并承认“我知道这样不对”。也有旁观者提供了更多细节,“母亲是用尿布接着”,“只打了拉车人的手”。只是这些本能获得彼此谅解、消解矛盾的话很快被互相攻击的言辞掩盖,比起事实本身,网友们更热衷于直接参与相互指责的论战。

  网络就是如此让人爱又让人恨,它迅捷地给人们提供了信息,却又轻而易举地让人们陷入集体无意识的境地。其实,单纯以地域为单位给人的素质高低贴标签的做法很无聊,它轻易挑逗起不同地域的人的对立情绪,明知论题虚幻且无解但仍乐此不疲。脱离具体事实的口水战,除了过个嘴瘾,没有哪一方能真正胜出并因此受益,其结果只能是双方的间隙愈来愈深,最终两败俱伤。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王村村)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们