智库（Think Tank），又称 “思想库”、“智囊团”。智库评价是对智库本身及其成果、影响力等因素的评估，是推动智库工作效率提高的重要力量，同时也是掌握智库整体发展状况的重要途径。立足智库评价的主体、客体以及评价手段等不同的角度，智库评价模式也有所不同。从智库评价的主体出发，国外智库评价可概括为三种类型：美国模式、德国模式和日韩模式。借鉴学习国外智库评价模式，有利于推动我国智库评价研究和实践工作的开展。

　　美国模式——

　　以市场为主导的评价

　　作为世界上最大的现代经济体，美国的市场经济体制十分完善，市场在资源配置过程中起决定作用。在此背景下，美国的智库评价模式是以市场尤其是政策市场为主导的，即智库存留与否、成功与否主要取决于市场，由市场对智库整体运营做出评判——符合市场需求的智库就会逐渐壮大，不符合市场需求的智库则会逐渐萎缩，直至倒闭。也就是说，美国智库的评价主体是市场，评价标准是其在市场竞争中的表现。

　　当然，美国也有独立的智库评价项目，例如宾夕法尼亚大学的詹姆斯·麦甘教授主持的“智库与公民社会项目”，通过对全球智库的评价，旨在提高智库的知名度、绩效和影响力。但这仅仅是一个民间排名，对美国市场主导的智库评价模式并没有太大的影响。

　　值得注意的是，对于美国智库成果的评价，常采取同行评审的方式，即邀请智库成果所涉及领域的专家学者组成评审小组对成果进行评估。这种方式有利于保障成果的质量，从根本上讲，还是为了在政策市场竞争中取得优势。

　　德国模式——以莱布尼茨协会

　　为主导的第三方评价

　　与美国市场主导的智库评价模式不同，德国设有中立的第三方机构专门负责对全国智库进行评价，其中以莱布尼茨协会的评价最为权威。莱布尼茨协会本身也可以看做为一个智库，或者更为准确地说，它是德国各专业领域研究机构（智库）的联合协会。该协会拥有法律所赋予的对全国研究机构和智库，尤其是国家级和州级研究机构进行评价的权力。作为德国著名的科研评价机构，莱布尼茨协会制订了完善的评估标准和体系，以及科学的评估流程和原则，组织专业力量对智库进行评价。