道教和佛教的创立，皆旨在解答生死问题，但途径各不相同。

　　早期道教的集大成者陶弘景的《答朝士访仙佛两法体相书》一文认为，“凡质象所结，不过形神。形神合时，则是人是物；形神若离，则是灵是鬼。其非离非合，佛法所摄；亦离亦合，仙道所依。”汤用彤据此指出：佛道两教于形神、生死问题上看法相异，且求得解脱的方法亦不同。陶弘景说的形神相合，或离合自如，是道教特质的表现，与佛教不求形神相合，甚至以之为解脱障碍的理路不同，这也是道教与其他宗教相区别的标志。

　　陶弘景明确把佛道二教“超生死，得解脱”的问题归结为形神关系问题。魏晋南北朝时期的道教，多以神仙为“积学所致”，主张通过“炼形”而达致得道成仙之途，从而与佛教在形神、生死等问题上产生分歧。陶弘景已有调和二教的倾向，他一方面强调道教以 “药石”诸法“炼形”之理论，另一方面似受佛教影响，也开始重视“养神”。

　　“精灵莹神”与“智慧解脱”是了解佛道特质的关键。“神”乃就本体层面而言，但由于后天干扰，其中往往多有杂质之气性，以精灵莹“神”，则是借天地之灵气，炼精化气，炼气化神，以涤除杂质气性；佛家智慧解脱，外积以福，内修以慧，应缘行事以消业障。佛道两教这种人性论二分思维方法成为后世理学分判 “天命之性”与“气质之性”的重要理论来源。

　　老、庄书中虽然也能找到轻形重神的思想，但从总体上道教在发展初期偏重以养形为贵，南北朝以后逐渐以养神为贵，重在炼神，不断增强心性学的比重。陶弘景和当时道教经典《西升经》对“养神”的强调，开启了道教生命哲学的发展。在后世内丹学中，心性、神识方面的修炼为“性功”，形体、气脉方面的修炼为“命功”。因此，性、命关系仍是神、形关系问题。其实，不论炼形还是炼神，道教在根本上还是要修炼形神的永恒统一。此即后来成熟道教中精神与形体修炼不可偏颇的“性命双修”。

　　纵观道教和佛教关系发展史，我们可以发现其教理虽然后来都发展得繁富庞杂，但汤用彤提出的形神关系问题仍贯穿其始终。最具代表性的是“吕洞宾参黄龙”公案，其核心内容可归结为性（神）、命（形）之争，表现了禅宗心性理论和内丹道教性命双修理论的内在冲突。