An Analysis of Lenin's Division of "Material Social Relations" and "Idea Social Relations"

　　内容提要：文章探讨了列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》一书中讲的两个重要的基础理论问题：一是为什么说“物质的社会关系”是“不通过人们的意识而形成的社会关系”，“思想的社会关系”则是“通过人们的意识而形成的社会关系”。二是为什么说把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，就能说明社会形态的发展是自然历史过程。笔者根据列宁与马克思、恩格斯的有关论述，对这两个问题做了深入地分析和论证。

　　This paper discusses two important theoretical questions in Lenin's book of“ What are People's Friends and How do They Attack Social Democratic Party Members.” One is why we say that“material social relations” are“the relations that are not formed through people's consciousness”,and“idea social relations” are“the relations that are formed through people's consciousness”.The other is why we can illustrate that the development of social forms is a natural historical procedure,by attributing social relations to productive relation,and productive relation to the level of productive force.The author has deeply analyzed and argued these two questions in this paper,based on relevant writings of Marx,Engels and Lenin.

　　关键词：物质的社会关系/思想的社会关系/生产关系/经济基础/material social relations/idea social relations/productive relation/economic foundation/superstructure

　　一

　　列宁在1894年写的《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》一书中，解释马克思在《资本论》第1卷序言中所说的“社会形态的发展是自然历史过程”时，把社会关系区分为“物质的社会关系”和“思想的社会关系”，并对这两种社会关系的内涵分别作了界定：“物质的社会关系”（即生产关系或经济基础），是“不通过人们的意识而形成的社会关系”；“思想的社会关系”（即上层建筑），则是“通过人们的意识而形成的社会关系”[1]109－110。列宁把马克思说明“社会形态的发展是自然历史过程”所用的方法概括为“两个划分”和“两个归结”。他指出，马克思所用的方法“就是从社会生活的各个领域中划分出经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系，即决定其余一切关系的基本的原始的关系。”[1]107列宁还说明了两种社会关系之间的相互关系。他说：“他们的基本思想……是把社会关系分成物质的社会关系和思想的社会关系。思想的社会关系不过是物质的社会关系的上层建筑，而物质的社会关系是不以人的意志和意识为转移而形成的，是人们维持生存的活动的（结果）形式。”[1]120－121只有正确理解这两种社会关系之间的关系，才能科学地说明“社会形态的发展是自然历史过程”。列宁指出：“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。”列宁同时指出，历史唯心主义者之所以不能把社会形态的发展看作自然历史过程，就是“因为他们只限于指出人的社会思想和目的，而不善于把这些思想和目的归结于物质的社会关系”[1]110。列宁的这个思想是大家十分熟悉的，而且是写进了马克思主义哲学教科书的，特别是写进了历史唯物主义教科书的。但是，“孰知非真知”，列宁的这个思想所包含的两个重大的基础理论问题，人们却很少深入思考和探讨过。第一个问题是：为什么说“物质的社会关系”（即生产关系或经济基础）是“不通过人们意识而形成的社会关系”、“思想的社会关系”则是“通过人们的意识而形成的社会关系”？第二个问题是：为什么说把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，就能说明社会形态的发展是自然历史过程？下面我们就分别探讨这两个问题。

　　二

　　首先探讨为什么说“物质的社会关系”（即生产关系或经济基础）是“不通过人们的意识而形成的社会关系”。这个问题看似十分容易，实际上非常困难。笔者思考了很多年，至今也不敢说有把握把这个问题完全讲清楚。

　　众所周知，人类社会的发展和自然界的发展一样，具有不以人的意志为转移的客观规律性，这是指人类社会的发展和自然界的发展的共同性。同时人类社会的发展和自然界的发展又是有区别的。恩格斯指出：“社会发展史却有一点是和自然发展史根本不相同的。在自然界中（如果我们把人对自然界的反作用撇开不谈）全是没有意识的、盲目的动力，这些动力彼此发生作用，而一般规律就表现在这些动力的相互作用中。在所发生的任何事情中，无论在外表上看得出的无数表面的偶然性中，或者在可以证实这些偶然性内部的规律性的最终结果中，都没有任何事情是作为预期的自觉的目的发生的。相反，在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。”[2]247这就是说，人类社会的发展与自然界的发展的重要区别之一，就是自然界事物的变化是盲目的、无意识的。自然界的发展规律就通过这些盲目的、无意识的事物之间的相互作用表现出来；人类社会的发展则不同，人类的活动是有意识、有目的的，正是人类有意识、有目的的实践活动构成了人类社会的历史。马克思指出：“整个所谓世界历史不过是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。”[3]131“社会——不管其形式如何——是什么呢？是人们交互活动的产物。”[2]532恩格斯也指出：“‘历史’并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求自己目的的人的活动而已。”[4]118－119人类通过劳动创造了自己的历史，从而也就形成了人类社会历史的发展规律。社会历史规律就是人的活动的规律。从这个意义上说，社会历史规律也是历史主体实践活动的产物，在作为历史主体的实践活动之外，没有社会历史的创造主，也没有社会历史规律的创造主。而且，人类社会历史的发展规律不能自发地实现，需要通过人的有意识、有目的的实践活动才能实现。离开人类有意识、有目的的实践活动，就没有人类社会的历史，当然也就谈不上人类社会历史的发展规律。既然人类社会的历史是由人类有意识、有目的的实践活动构成的，社会历史规律就是人的活动的规律，它是人类有意识、有目的的实践活动的产物，并且需要通过人类有意识、有目的的实践活动才能实现，那么，作为人类社会构成部分的“物质的社会关系”（即生产关系或经济基础），自然也是在人们有意识、有目的的实践活动过程中形成的，具体地说，就是在人们的物质生产实践活动过程中形成的。人们在物质生产活动过程中，不仅生产出物质产品，而且生产和再生产出生产关系（即“物质的社会关系”）。这一点马克思有很多论述。他在《哲学的贫困》一书中批判蒲鲁东时指出：“经济学家蒲鲁东先生非常明白，人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的。但是他不明白，这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，也是人们生产出来的。”[5]141这里说得十分清楚，生产关系（即“物质的社会关系”）同物质产品一样，也是人们在生产过程中生产出来的。马克思在《资本论》第3卷中讲到社会生产过程时说：“社会生产过程既是人类生活的物质生存条件的生产过程，又是一个在历史上经济上独特的生产关系中进行的过程，是生产和再生产着这些生产关系本身，因而生产和再生产着这个过程的承担者、他们的物质生存条件和他们的相互关系即他们的一定的社会经济形式的过程。”[6]925这里也明确指出，人们在生产过程中生产和再生产出他们的生产关系（即“物质的社会关系”）。既然“物质的社会关系”（即生产关系或经济基础）是在人们有意识、有目的的实践活动过程中形成的，那么，为什么列宁却说它是“不通过人们的意识而形成的社会关系”呢？这显然不是一个不言自明的问题。虽然列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》一书中没有直接回答这个问题，但是，他在1908年写的《唯物主义和经验批判主义》一书中，则对这个问题进行了深入的探讨，作出了科学的回答。