首页 >> 哲学
王建军:论康德对真理概念的判断力奠基
2017年04月21日 08:59 来源:《哲学研究》 作者:王建军 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  康德在认识论上的基本立场是十分鲜明的,这也就是他所谓的“哥白尼式的革命”,但他在真理问题上的基本立场是什么,却并非明晰可辨,故在西方学界引起了长期争论。多数学者都认为,康德在真理问题上持“符合论”的观点。这种看法在劳里·安德伍德(Lori Underwood)的《康德的真理符合论》一书中有很好的概括和总结。她说:“真理之符合的方面乃是真理的本质;对于康德而言,真理的根本属性就是符合,而不是融贯。”[1]她在这里所提及的“融贯”是指以拉夫·沃克(Ralph Walker)和康蒲·斯密(Norman Kemp- Smith)等人为代表的另一种观点。拉夫·沃克指出:“真理并不是某种与独立于我们信念之外的实在性相符合的东西”[2]。他认为,符合论就其将真理的含义理解为“与事实相符”而言,只不过是真理的一个否定性的标准,而从肯定的意义上看,判断的“真”应被理解为一套信念的一致与融贯;既然康德认为真理的对象只包含现象而不包括自在之物,那么他的真理理论只能被纳入融贯论的阵营,而不是符合论的阵营。康蒲·斯密也认为,在康德那里,虽然自在之物不可知,但真理在诸判断之间毕竟是融贯一致的,因此康德是一位融贯论者,而不是一位符合论者。他甚至还断言:“康德是真理融贯论的真正创立者”[3]。融贯论的主张者对符合论者的主张者的这种批驳近年来在学界得到了越来越多的支持,其中甚至还包括一些来自非融贯论主张者的支持。比如普特兰并不是融贯论的支持者,但他同样也认为,在康德那里,由于经验的感性属性与知性属性都不是由本体引起的,我们也不可能对本体对象有任何知识,这就从根本上否认了符合论真理观的基础,因此在康德哲学中“不存在真理的符合论” [4]。有的学者则干脆认为,康德的真理理论与符合论其实并没有多大关系。比如阿尔伯托·凡佐(Alberto Vanzo)在分析康德的真理概念时指出:“康德主张把那个符合公式作为真理的名词解释,既不足以证明他坚持或反对符合论的真理论,也不意谓着他把符合公式看作无关紧要或陈词滥调的东西。符合公式不过是对谓词‘真’以及人们通常的真理概念的地道解释。”[5]不过,主张符合论的学者虽然遭到来自多方面的批评,但他们似乎也并没有打算就此败退。比如,德国特里尔大学教授米歇尔·阿尔布莱希特(Michael Albrecht)就认为,康德的真理观被归结为符合论并没有错,只不过在康德那里,他通过对真理标准的探求把认识与外部对象的符合转变成主体内部的范畴与直观材料的符合,这是一种更深层次的符合,康德也正是通过这种转换而演绎出范畴的客观实在性。[6]

  实际上,无论主张康德的真理理论是符合论还是融贯论,这在康德的文本中都能找到证据。对于符合论的支持者来说,他们的证据可谓比比皆是,因为康德反复强调,真理即认识与客体之间的相符。与之相比,融贯论的证据并不是很多,但毕竟还是可以找到的,比如康德在《逻辑学反思录》中就说:“真理是知性与理性的一致”[7]。这就表明,研究者们在符合论与融贯论之间所造成的那种非此即彼的对立在康德那里可能并不存在,因为康德对“客体”的理解是建立在现象与自在之物的区分基础之上的,也就是说,客体本身就是知性的产物,因此知识与客体的符合并不是外在的,而是可以同时转换为理性系统内部的融贯。

  本文认为,康德在真理问题上真正关心的其实并不是真理是什么的问题,而是真理的基础是什么的问题。各种符合论、融贯论以及兼顾二者的混合论的坚持者们都把眼光集中在前一个问题上,而很少关注康德在探究真理根据方面的真正意图以及为之所付出的巨大努力,因此,关于康德的真理理论究竟是符合论还是融贯论的争论,在一开始就走错了方向。

  康德在谈到矛盾律的时候曾说:“这诚然使这条原理(指矛盾律——引者)成为了我们的知识的真理的必要条件,但并没有成为它的规定根据(Bestimmungsgrunde)。”[8]在康德那里,对真理之“规定根据”的揭示成了他的真理理论的根本目标与主要内容,他也由此而把真理的现实性根据最终奠定在判断力之上。判断力在康德那里被区分为“规定性的判断力”与“反思性的判断力”(或“智性判断力”与“审美[感性]判断力”),因此他对真理现实性根据的奠基是在两个层次上进行的。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们