【内容提要】迄今对明代中国财政史最重要而且也是最流行的成说之一,是黄仁宇的“洪武型财政”说,由此将明代中国视为“不能在数目上管理的国家”的典型。“洪武型财政”说滥觞于黄仁宇《十六世纪明代中国之财政与税收》一书,其中对明代财政史的基本评价是保守、僵化与倒退。这种评价有失公允。从明代白银货币化的学术理路出发,结合近年对于明代赋役与财政改革的实证研究,特别是对《万历会计录》整理与研究的结论,可以看出,“洪武型财政”说不仅受到西方中心论史观的影响,而且忽视了明朝中央大型财政数据文献的利用,致使立论根据严重不足,对一些基本史实存在误解。实际上,晚明中国已处在由传统赋役国家向近代赋税国家转型的过渡期。 

　　【关键词】16世纪;明代财政史;洪武型财政;史观;方法论;重新检讨

　　 一、引言 

　　财政改革历来是惊心动魄的,处于社会转型、制度变迁、世界巨变关键时期的16世纪明代财政史,值得我们特别关注。在研究史的回顾中,我们看到一个二律悖反的现象:一方面对于张居正改革和一条鞭法的高度评价基本成为学界的共识,另一方面对于16世纪明代财政乃至整个明朝历史的评价却很低,后者可以黄仁宇为代表。 

　　迄今为止,虽然明代财政史的研究已取得大量成果,但整体的研究成果鲜少,而对明代中国财政史最重要也是最流行的成说之一,便是黄仁宇的“洪武型财政”说。黄先生的这一观点,成为史学界有关明代财政及其制度的一个定论。至今学界及一些社会人士还在引用黄氏的“洪武型财政”说,作为明代中国财政保守、僵化、落后的象征。追寻“洪武型财政”说的由来,则是奠基于黄先生在20世纪60年代撰写、70年代以英文出版的《十六世纪明代中国之财政与税收》(Taxation and Governmental Finance in Sixteenth-Century Ming China,以下简称《财政》)一书①。 

　　英国史家崔瑞德(Denis Twitchett)在《财政》一书《序》中指出,黄仁宇是“力图对明代财政政策作出全面说明的第一人”②。这种评价是贴切的。《财政》一书是关于明代财政史的第一部专著,英文版于1974年出版,30年后才有《中国财政通史·明代卷》出版③,这是《财政》一书之所以在中外影响广泛的原因之一。在《万历十五年》广泛传播以后,黄先生声名大噪,也使得这部书的影响水涨船高。需要说明的是,《财政》一书书名虽然冠有“十六世纪”,然而在此书之前,确实还没有一部试图全面阐释明代财政史的专著,因此黄先生的研究具有开拓性。其书视野开阔,自成体系,有不少值得我们学习和借鉴之处,但也有不少对于明代财政史的误读之处。有明一代始终受困于其错综复杂的财政问题,这是历史的事实,因此明代财政史研究的难度极大,其复杂性和资料之繁多曾使得英国史家崔瑞德的研究半途而废④。20世纪末,由于“对明代财政问题尚缺乏准确、系统的把握”,明代财政史研究甚至被史家评论为“世纪遗憾”⑤,这也使得黄氏之书对明代财政史的误读流传甚广,影响极大。 

　　我们注意到,黄先生关于“洪武型财政”说的理论框架,正是从《财政》这部书中开始建立的。概言之,黄先生关于“洪武型财政”说的史观与方法论均已体现在《财政》一书中,并在作者后来的系列论著中发展与完善,从而产生了广泛的社会影响。由于作者是从明朝的财政与税收来论析明朝之衰亡,因此“洪武型财政”说对于明史研究以及明朝整体评价也有重要的影响。后来作者又将这一论断延伸到明清,乃至20世纪初,因而此说涉及了传统中国晚期的整体评价。鉴于《财政》一书在明代财政史研究中一直占据重要地位,至今在社会上广为传播,为了完整地而不是片面地理解明代财政史乃至明代历史,我们有必要重新检讨16世纪明代财政史,指出《财政》一书的偏颇之处,引以为戒,避免以西方经验为基础的理论预设带来的不良影响。从中国本土出发,切实推进明代财政史乃至明史研究,对于构建中国本土实证研究基础上的理论体系,也有所裨益。以下主要从明代白银货币化的学术理路出发,结合近年笔者对于明代赋役与财政改革的实证研究,特别是对《万历会计录》整理与研究的结论⑥,对《财政》一书的史观与方法论略加评论,并对一些基本史实与问题加以厘清。 

    【作者简介】万明，中国社会科学院历史研究所研究员。