【本文提要】本文从宏观的视角分析了全球传统型媒体衰落的结构性原因。首先，从“信息论”的视角探讨了“信息”的独特属性，信息在传播中只会增值不会损耗的特点，使得信息传播（沟通）的工具在一定意义上也是信息生产的工具；当下，信息传播技术的迅猛发展使得资讯产量相对过剩，很多传统型媒体已经沦为资讯传播机构中的冗余；其次，分析了机构为了利用大众传播的“意识形态劝服”、“商业方面劝服”等附加功能，人为维持传统型媒体的存在，使得传统型媒体更加丧失活力，畸形过剩；再者，分析了经过进化后的“新新媒体”彻底摆脱了传统型媒体依赖的大众传播控制模式，对其产生了颠覆性的影响，使传统型媒体走上不可逆转的衰落轨道。此外，本文也对传统型媒体未来的发展路径进行了展望。

　　【关键词】传统型媒体；信息论；后现代主义；社交媒体　【中图分类号】 G206

　　是什么使得传统型媒体①如此迅速走向衰落？仅仅是技术原因吗？如果是的话，为什么多数传统型媒体转变为数字化出版，或者进行全媒体经营后仍然不能幸免衰落？即使推出社交媒体的版本后，也无济于事？在中国，是体制原因限制了传统型媒体的继续繁荣吗？如果是的话，为什么美国的传统型媒体比中国的传统型媒体还衰落得快？多数传统型媒体只要找到适合的转型之路就会生存下来吗？笔者的回答是“NO”，多数传统型媒体将面临衰落甚至衰亡。本文正试图对这个回答给出一些根源性的理由。

　　一、多数传统型媒体成了冗余的资讯生产机构

　　“信息论”的提出者申农指出，信息是不同于“物质”、“能量”的另外一种存在形式。②因此，其特点是信息经传播后并不会减少（甲传播给乙信息，并不会使甲的任何信息减少），而人与人之间的信息交流，还会使信息增值。“在交流中，双方通过信息交换，使各自的信息占有量同时增加。与此同时，交流的过程可能会给人带来一些启发、灵感和联想，此时信息用户可能会产生新的信息需求，这为新的对话提供基础。由此可见，信息交流不仅是传递信息，而且是创造信息的过程。”③因此，信息传播技术迅速发展的结果是信息量迅猛地增长，从这个意义上讲，信息传播工具本身也是信息生产工具（这同麦克卢汉的“媒介即信息”的观点强调的侧重点不同）。

　　正是由于信息具有以上的特点，以卫星电视传输技术和互联网技术为代表的新型信息传播技术兴起后，人类接收信息的地域、时效限制被彻底突破了，我们能够接触到的媒体忽然变得“多”了起来，远远超过了人们的需求。

　　以中国的电视为例，在卫星电视普及之前，出现过“四级办台”的模式，即中央级、省级、市级和县级电视台体制。这样的模式对于一个生活在县城里的居民而言，多数情况下只能收到四个电视台的节目；而这种模式在卫星电视传输技术普及以后发生了颠覆性地改变。卫星电视接入以后，他们将会收到比以往多十倍以上的电视台的节目。在各个省卫视节目都能尽收眼底的情况下，市级、县级电视台的节目，以它们的资金实力、技术水平和节目质量，如何能够存活下来？即使是省级卫视，在中国也显得有些“多”了，表现为同质化的节目轮番上演。

　　互联网技术兴起后，这种情况表现得更为凸显。以往市场竞争的结果也许是“一城一报”、“一城几台”，但在互联网上，我们将可以接触到的是成百上千家报纸、电视台、电台，还有无数家以此为基础的、提供内容归类呈现和检索的门户网站和搜索引擎。

　　每个人都不会有如此多的精力去消费如此多的资讯。因此在资讯产量过剩的情况下，一个传统型媒体试图通过数字化出版，或者单纯地全媒体经营来改变现状，这在一定意义上是徒劳的，因为这只是转变了资讯传播的形式或者增加资讯的传播量，而提高内容质量才是应对同质竞争中最有效的方式。人们只会选择内容做得最好的，或者接触最方便的几个媒体，而其他的媒体则沦为冗余（这种情况在全国性的媒体表现尤为明显）。

　　再加上在大众传播辉煌时代（在不同的国家，这大概是20年到200年前的事情了）形成的“工业化生产新闻”的模式：重“量”而不重“质”，因为资讯的“量”多，则可搭载广告的空间才多，“厚报”就是典型的代表。因为很难保证如此大量的内容都是精品，使得多数传统型媒体的内容冗长而粗糙，传媒庸俗化的现象也正是这一模式的产物。人们疏离传统型媒体也成为情理之中的事情。

　　二、机构刻意维持的臃肿的传统型媒体

　　按照市场调节的逻辑，既然资讯产量过剩，多余的媒体自然会被淘汰，那么全国性或地区性的媒体只剩下合理的数量来承担公共传播的职能就完全可以了，为什么目前还存在着如此多的传统型媒体？我们认为主要是机构为了继续发挥大众传播的附加功能，而在其基本功能已经不能有效运行的情况下，仍不惜重金或不惜气力地维持着它们的存在。