原标题：青年学人要以学术水平赢得期刊青睐

　　青年学人作为中国学术研究的接班人与生力军，其学术生态问题确实值得关注。特别是近年来一些优秀的青年学人英年早逝，更加重了社会各界对青年学人的生存问题的重视。2014年6月9日《中国社会科学报》“评论”版刊发的《学术期刊要厚待青年学人》一文也曾提到，青年学人在学术研究中因其身份问题受到过冷眼，但这并不是全部现象，特别是文中提到的“特别是某些所谓的‘核心’期刊”现象，更与现今核心期刊的工作流程与选稿原则不相符合。随后，《复旦学报（社会科学版）》罗剑波和《中国农村观察》编辑部陈秋红相继撰文进行商榷。罗、陈同为青年学者与编辑，所论颇多见地，笔者非常认同。这三篇文章多就学术期刊而言，青年学人在此论题中虽被提及，但未深入探讨。因此，笔者就青年学人方面谈几点看法。

　　一　

　　据国家新闻出版广电总局第一批认定学术期刊名单显示，中国学术期刊共计5756种，其中社科类学术期刊有2040种。这两千多种社科类学术期刊看似很多，但所涉学科门类多样，与巨量的社科类科研人员的发表要求相比，用杯水车薪来形容绝不为过。这种“僧多粥少”的局面，确实在一定程度上助长了学术期刊的一些不良习气，正如《学术期刊要厚待青年学人》一文所批评的以身份取文，对青年学人的学术歧视。

　　诚然，学术期刊的做法值得检讨，但也应该看到，某些青年学人在学术研究中的“不争气”也是促成此种学术歧视的动因之一。青年的学术研究应该有自己的特色，因为他们大多受过系统的学术训练，学术基本功扎实，至少懂得一门外语，接触西方学术理论的条件更为便利。而这些，在当今受西方学术影响的学术选择标准来看，无疑比老一辈学者更有竞争力。曾有一位知名学者对笔者说：“现在许多的学术期刊都采取匿名评审，这让自己很是不安，担心文章在匿名评审中被毙掉。”他认为，现在的学术论文规范重理论，重外文文献的引用，这与老一辈的治学路径有很大的区别。这一点，从笔者以及笔者所了解的期刊圈内执行匿名评审的结果都可得到证明。一定程度上来讲，这反而是青年学人在匿名评审中占了优势，又何来歧视之说？当然，有人可以反驳说，现今有多少期刊在执行匿名评审呢？诚然，并非所有的学术期刊都在执行匿名评审的程序，但这种审稿方式却是大势所趋。既然匿名评审在“见文不见人”的情况下，原则上都一视同仁，那么，接受过现代学术训练的青年学人的治学套路应该在匿名审稿中显得更规范。因此，匿名审稿对于青年学人来说并不是劣势，而是一种优势。既然如此，又何谈以身份取文的歧视呢？！

　　看问题要以发展的眼光，以身份取文在期刊选稿过程中确实存在，但排除学术期刊的学术懒惰行为之外，我们还要从青年学人身上找原因。一时代有一时代之精神，一时代有一时代之学术，老一辈学者已经形成了自己的研究范围与学术优长，如果青年学人看不到这一时代要求，而是重复老问题，走老路子，没有创新精神，那就难免被学术歧视了。试想，学术研究经过多年的发展已经根深叶茂，如果没有新的研究方向或新的研究方法，而一味地延续前辈学人的研究，这本身就是以己之短比人之长，结果可想而知，青年学人在投稿过程中受到学术歧视，在很大程度上即源于此。学术期刊形成的以身份、职称、工作单位为准的选稿标准——职称越高、工作单位越好、师出名门等就与稿件质量较高相对等，诚然是一种学术懒惰行为，但应该说，在一定程度上，这一标准还是有一定的合理性的。青年学人要亮出青年应该有的学术优长，让期刊工作者“眼前一亮”，试想，有珠玉在前，期刊哪有不选之理呢？又怎么有“看资历取舍文章”之事发生呢？

　　二

　　《学术期刊要厚待青年学人》一文认为，学术期刊对青年学人的学术歧视，有一条是因为提升学术媒体档次所致，并且批评了学术期刊选文时以“具有‘三高’（高学力、高职称、高影响力）的投稿人”为优的选稿问题。实际上，这也是说不通的。

　　学术期刊在运作过程中，为了打响名气，必须有名家名作的策划，这一点，不光是现在的学术期刊如此，古今中外的学术出版皆有此等做法。一般而言，名家都是某一学科方面的佼佼者，他们具有引领学科发展的实力，在一定程度上决定着其所在学科的学科动向。名家名作战略是保证刊物生存的一大助力，这是毋庸置疑的。当然，名家所写也未必都是名作，这并不妨碍学术期刊的选稿，因为还有匿名评审在。就笔者所在的期刊而言，就有一些在学科内有名气的作者的稿件因匿名评审而未获通过，当将消息通知作者时，作者说：“贵刊执行匿名评审，我支持。”这也可以看出，名家并不是像一些人传言的那样，会因一篇稿件是否被刊物选用而耿耿于怀。名家也希望刊物在选稿时可以公平、公正，更进一步讲，他们也希望自己所在的学术研究领域有长足发展。由此推论，青年学人的稿件未能被选用，也是正常的事，并不能由此而得出刊物需要提升学术档次而使青年学人成为牺牲品的结论。