加强与改进文艺批评研讨会发言摘登

　　回归文学批评常识

　　□郭 艳

　　当我们将文学批评的无力归咎于功利主义、商业化和学术体制僵化的时候，无疑这些都是外部原因，或者说还没有进入真正的对于文学批评内部的反省。当下的文学批评者是否有明确的文学主张？读者从文学批评中是否能窥见当代文学之流变？文学批评是否有史家眼光？是否能够从文学批评史印证文学史，从而在当代文学经典化过程中彰显文学批评之担当与责任？

　　一

　　旧邦维新在于古典传统的现代学术转型，回溯古典文学批评传统，“通”古今之学，才能“通则不乏，变则其久”，直面当下文学批评缺乏家传来历、独立思考和学术底蕴的问题。当下学人对于中国古典思想与学术缺乏深入的了解，对于古典传统的理解往往是盲人摸象，很难有着通识意义上的学术准备和训练。我们如果回顾两千年来古典时代的为文之法，依然能够发现诸多可供借鉴于当下的批评路径。80年前郭绍虞先生在《中国文学批评史》中曾经详尽分析了中国古典文学批评史的特征、意义及价值，尤其强调中国文学批评和文学及学术思潮的变化互为表里。纵观文学批评史，一方面中国文学批评似乎没有特别独特的理论体系建构，一方面又在如缕的文学思潮和学术思潮中闪现着独特的光亮，而一个时代的文学批评成就往往是建立在学术研究的高度和文学创作的厚度上的。先秦时代诸子百家灿若星辰，这一时期文学批评观念多在儒家思想中，所谓“诗可以兴观群怨”至今依然有效。魏晋、南北朝则释、道并行，儒家影响弱，此时文学讲求“义归于翰藻”，使得文学能脱离学术而显示出独特性质。隋唐则儒释道并重，文道也就并重，文学则尚气势，重在语势之自然，其文学重在体制和风格的创制，自然之气与势成就“盛唐之音”；北宋尊儒而尚质，而重在对唐诗文的“变”，文学批评讲究理趣及文人味。南宋理学发达，文学批评因袭前人，诗论、诗话多讲求“法”，偏于“道”的表达，同时语体演进加速，语录体流行，小说戏曲发展，方言文学兴起，这些都为后来的文学批评转向提供了文学上的准备。明代学术风气偏文艺，大多在文章体制和技巧上谈文艺，所以又因“空疏不学”而导致文人分立门户乃至互相攻击的状况，但是受“心学”的影响，时见卓尔不群的洞见和卓识，极端的文学主张也会盛极一时，影响后世。郭绍虞先生对清代文学批评的评价很高，他认为清人在诗集、文集的序跋和论文论诗之书翰中都能张扬各自的文学主张，且无谀辞敷衍，又能往复辩难，是文学评论极为普遍和集大成时期。

　　由此可见，凡有真正文学主张的评论者自然不会仅仅说溢美之词，相反一切见诸文字的批评都是其文学观和学术思想的体现，所谓有想法、有见地才会有真正的批评和建设性的意见。当下文学批评之所以没有发出清越之音，对于当下文学无法产生深刻的影响，其内在原因可能是评论者本身对于学术和文学认知的高度与厚度不足，很多文学批评文章无家法来历，少有自己的文学主张，更缺乏学术理论修养的支撑。但凡文学批评掷地有声的年代，或是文学灿若桃花，文人文化风骨奇绝，或是学术鸢飞鱼跃，名家大师辈出。由此可见，对于中国文学批评来说，学术修养和文学实践的深度与厚度，依然是文学批评具备气度、风骨和力量最为重要的源泉，正是在这个意义上，回溯古典文学批评传统依然是我们诗意凝视当下的一种方式，更是一种古老文化旧邦维新的姿态。