近年来，随着大陆与台湾两岸文化交流的深入，两岸青年作家的作品也逐渐受到了读者的认可。与文学作品的广泛交流相比，两岸文学批评的交流就显得相对薄弱。为促进两岸文学评论者的交流与沟通，近日，两岸文学评论工作会议在中国现代文学馆举行，来自两岸的多位评论家、多家刊物负责人、作家等，就两岸的文学创作及批评现状进行了深入的讨论。

　　中国作协书记处书记阎晶明指出，在互联网时代，各种讯息纷繁而至，日新月异地更新着我们的生活。在这样瞬息万变的时代背景下，文学评论工作不免显得有些冷清、枯燥，但是，文学评论面对的不仅是单一的文本，更是丰富多彩的世界。因此，文学评论者的内心也应该是广阔而丰富的。

　　虽然身处两岸，社会背景、历史背景都有一定的差异，但大陆与台湾共处现代化、信息化的时代语境中，胡军认为，在这种背景下，两岸作家作品的共同特点都是着力表现现代化进程中的问题，深入探索人性的可能性与丰富性。吕正惠认为，在表达现代都市化这一问题时，台湾作家倾向于使用抽象的、现代主义的表现手法，大陆作家则表现得比较积极，多采用现实主义的写作手法。

　　在谈到两岸文学批评的差异时，高海涛说，两岸批评风格有明显的区别，台湾的批评文章清晰、平易、切实，更“中国化”；大陆的批评则更显才情，视野更广阔，更“西式”。他认为，批评不仅要注重理性分析，还要注重可读性、艺术性，需要感性内容的加入。要在注重逻辑的基础上，做到感性与知性、审美与审智的结合。张燕玲认为，批评要有理性的自觉，两岸文学批评应该做到直面和而不同的语境，有双向理解的态度。她认为，台湾的评论文章比较扎实，文本细读的功夫深，很好地做到了“入乎其内”；而大陆的批评文章更重视文本之外的背景、来历等，在“出乎其外”的层面上表现得比较突出。