作者简介：南帆，福建社会科学院研究员，福建师范大学特聘教授、博士生导师。

　　《老生》的“后记”之中，贾平凹给出了这个书名的三种解释：或是指一个人的一生太长了，或是仅仅借用了戏曲之中的一个角色名称，或是“老生常谈”。我感兴趣的是第三种解释：老生常谈。

　　这一部小说讲述了前后相随的四个故事，分别来自二十世纪四十年代至今的几个不同的历史段落。无论是当年的革命、游击战、土地改革、人民公社还是如今的市场经济，这些历史事件曾经赢得了文学与历史学的再三书写。从栩栩如生的人物、逼真的现场气氛到鞭辟入里的分析、高瞻远瞩的历史结论，不计其数的著作簇拥在这些历史事件周围。《老生》还能说出哪些与众不同的内容？

　　贾平凹可能欣然认领“老生”之称，然而，“常谈”是所有的作家无不竭力绕开的陷阱。事实上，贾平凹始终兢兢业业地考虑如何“谈”——如何叙事：“苦恼的仍是历史如何归于文学，叙述又如何在文字间布满空隙，让它有弹性和散发气味。”①可以察觉，《老生》的叙事学来自一个精心的谋划。如何叙事远远超出了语言修辞的技术范畴，叙事意味着如何进入这一段历史——当然，贾平凹宁可谦逊地称之为“记忆”：“记忆我所知道的百多十年，时代风云激荡，社会几经转型，战争，动乱，灾荒，革命，运动，改革，在为了活得温饱，活得安生，活出人样，我的爷爷做了什么，我的父亲做了什么，故乡人都做了什么，我和我的儿孙又做了什么，哪些是荣光体面，哪些是龌龊罪过？……能想的能讲的已差不多都写在了我以往的书里，而不愿想不愿讲的，到我年龄花甲了，却怎能不想不讲啊？”②贾平凹不无犹豫的口吻间接地表明，他的记忆多半与往昔的文学与历史学存在某种距离，与通常的舆论存在某种距离。如何处理这些距离隐含的微妙分歧乃至尖锐挑战，这是《老生》叙事学的首要问题。

　　《老生》的四个故事之中，众多人物次第登场。老黑、匡三、马生、白土、玉镯、老皮、墓生、戏生，如此等等。贾平凹仍然保持了传统的简洁风格：寥寥数笔传神的白描，一个个人物活色生香，呼之欲出。然而，由于“人物性格的塑造”时常被认定为文学的必然使命，以至于人们可能忽略了《老生》之中人物性格的特殊意味。

　　许多批评家主张，人物性格塑造的至高成就即是典型性格。所谓的典型性格如同一个神奇的种子，个别人物的身上可能收藏了某种社会共同体的全部信息。人们可以从一个马车夫身上发现无数个马车夫的共同愿望，或者在一个资本家那里看到所有资本家的性格密码。当人们将某些社会共同体的角逐视为历史演变的内在因素时，阶级充当了历史的主角。这时，文学提供的典型性格无疑是阶级性质的表征，各种性格的戏剧性冲突寓言式地再现了历史舞台上的阶级搏斗。于是，各种人物具体的言行举止终于与宏大的历史景观相互衔接，阶级的文化背景成为各种人物性格元素的解释依据。对于文学批评说来，这是文学与历史的相互解读机制。