■张未民

　　我想说，桑永海乐称自己的文字为“评论”而不是当下很时髦的“批评”，真是个文学的有心人啊。所谓有心，是说他的用词之讲究，不以时髦的批评自我标榜，而取用平和普通的评论，是一种自觉，自觉即有心之谓也。

　　在文学的意义上，相对于“批评”一词明显的姿态性、指向性乃至否定性，“评论”，评则平也，意味着更多客观性，更多平和的包容度，也显示了一种风度。或者说，在桑永海这里，评论一语所显露的，或许就是它内孕着、包容着批评风格而形成的一种更宽容的可称之为评论的风度。

　　桑永海是一位令人尊敬的语文教师，业余一直从事文学评论写作，尤其是退休后的这些年，更是将文学评论写作当成一件专心的职事了。翻开《风景说不尽》这本文学评论选，其实我们可以通过解读他的这些文章，来理解批评与评论的关系。

　　按说，他应该是可以靠“批评”在文坛上博得些名气的。比如，他受到广泛关注的有关鲁迅的一系列文章，直斥撤掉《阿Q正传》的中学语文教科书为“文化的浮躁”，反驳“少不读鲁迅”的怪论，旗帜鲜明且论据充分地提倡“青少年最宜精读鲁迅”，并对“歪解鲁迅”进行逐条反驳，指出“鲁迅是打开中国大门的一把钥匙”。他还有关于郁达夫的“自我暴露”，关于“郭敬明现象”，关于格致散文及散文的虚构问题，关于中小学语文课的弊病与文学教育的缺失，关于阅读现状分析的一系列文章，等等。这些文字都是“批评性”的，都是有的放矢的，锋芒所向都是他所认为必须予以批驳、指斥其危害的。由于其问题性、批评性和论战性，这些文章曾有多篇发表在媒体上，一时有了广泛的影响。这也是最能体现作者风格的核心部分。

　　凭此，我们可以认定，在近些年国内上述几场重要的文化、文学讨论中，桑永海都没有缺席，他参与其中并有出色表现。这出色，就表现在他于文本内外所散发出来的颇为生动而真诚的批评精神。

　　而且，他的这些文章虽然有浓郁的书卷气，却很少时下流行的“学院批评”的论文八股气，也没有所谓“媒体批评”的那种煽情、炒作，浅尝辄止或不求甚解。他的文章篇幅不长，却能信手征用大量材料，抓住要害，表达明确的反对或反驳，是有着出自文学之真心诚意的立场的。其文体自由灵活，语言简洁犀利，颇具“杂文体”风范。所谓“批评”在他这里，也就最贴近本义了，可谓批则酣畅淋漓，批中出评，是得理、在理，直奔真理。应该说，这种杂文体的批评在当下批评家中，也聊备一格，写家并不很多，于此我们也大可称他为“批评家”了。