文坛从来就没有停止过争论，只是近年尤显活跃，虽尚没有出现“百家争鸣”的理想局面，但还是打破了早些年文坛沉闷的一潭死水。

　　我是个喜欢争论的人，觉得不论是哪方面的事物，若长时期听不到一点“杂音”，如古井无波，甚至不论在怎么样复杂的情况下，大家总是在一片“一致”或“赞同”的声音中度过，就感觉不十分正常，就想发出点不同的声音。以文学写作为例，文学本来就是个“戏法人人会变，各有巧妙不同”的玩意儿，怎么可能让所有作家评论家，对某个故事、某个人物、某个细节以及某种写法完全认同？不大可能。于是，发生争论就是不可避免的。

　　但是我读了一些争论文章，觉得有的争论气氛不是很好，争论的风格令人不悦。其实观点鲜明，语言直率甚至泼辣，都不是毛病，最让人看不惯的是表面上“西服革履”彬彬有礼，甚至有些语言还故意“矮化”自己，以显其谦恭，但是真正到了要说心里话时，却用尽挖苦字眼和嘲讽语气与不屑态度，而真知灼见却看不见几句。这样的争论多是只“争”无“论”。

　　我特别赞赏古人苏东坡和王安石的争论风格。他们时不时地就抵牾不合，可是争论时虽针尖对麦芒，却不护己短，不掩人长，更不以势压人，给人更多的是饶有风趣。我神往的争论局面是：或辩论，或批驳，或回敬，都守己有度，伐人有序，相互切磋，以理服人。彼此既针锋相对，又花面相迎。

　　宋人卢梅坡在《雪梅二首》其一中写道：“梅雪争春未肯降，骚人阁笔费评章。梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”雪花飞扬，梅花竞放，各显异彩，它们很像为争春色而比赛。诗人认为：梅花虽白，终于逊雪三分；雪花虽晶莹，却缺少梅花那种清香。这首诗给人一种心平气和的感觉。文坛上的争论，似乎也很需要这种平心静气、取长补短的心态。只有这种心态领衔，才可能营造一个良好的争论气氛和风格。

　　我这样说，并不意味着争论双方都必须客客气气，甚至彼此虚晃一枪，互报家门，然后每人说一套无关痛痒或与实际不甚挨边的官话行话套话，再然后鞠躬谢幕，各自跳出场子了事。这种看上去挺“和谐”的姿态，却不符合指陈利弊、探索真理的严肃科学精神。