数字化时代与学术期刊的创新发展论坛现场 本网记者 吴楠/摄

　　中国社会科学网讯（记者吴楠）4月17日，数字化时代与学术期刊的创新发展论坛在南京理工大学举行。来自期刊界的总编辑、主编、副主编和学界的学者，围绕数字化与学术期刊融媒体建设、人文社科学术期刊内涵建设、学术评价与学术期刊的关系、学术期刊的协同创新等议题展开深入研讨。江苏省社科联党组成员、副主席张振，南京理工大学科协常务副主席杨道涛主持会议。

江苏省社科联党组书记、常务副主席张新科致辞 本网记者 吴楠/摄

　　整体布局学术期刊数字化

　　江苏省社科联党组书记、常务副主席张新科在致辞中介绍了《江苏社会科学》的概况，并围绕学术期刊数字化谈了三点意见。他表示，学术期刊要把握数字化时代的发展契机，迎接挑战，化压力为发展的新动能。针对学术期刊数字化，他谈三点意见。新一轮的科技革命给学术期刊带来了前所未有的挑战。学术期刊要实现数字化发展，首先，要树立数字化的发展理念，从“内容为王”的模式向“内容为基，服务为王”的新模式转化，建立全媒体全方位的知识服务体系，从而使学术期刊的内容获取、内容出版以及内容传播的数字化成为可能。

　　其次，要明晰数字化发展的路径。一要整体布局学术期刊数字化。学术期刊数字化并非独立、单一的工程，与哲学社会科学诸多工作密切相关，要将学术期刊数字化纳入包括科研诚信、社科普及、智库建设等在内的社科数字化中统筹考量，整体布局。二是推进学术期刊数字化，不是某一个环节的数字化，而应是学术期刊编辑、出版、传播全流程的数字化。这决定了学术期刊数字化不能一蹴而就，要根据学术期刊的定位、人员、经费和目标群体等实际状况，按照由易到难、从局部到整体的思路，逐步推进，最后达到协作共赢。

　　再次，要夯实数字化发展的基础。学术期刊数字化离不开国家宏观层面的整体规划、政策的扶持、资金的保障以及版权的保护等。对于学术期刊本身而言，要针对数字化发展相关基础要素进行优化，加强建设。一是优化学术期刊的内容，二是加强编辑人员队伍建设，根据数字化转型的需要，打造一支具备较强信息化能力、内容整合能力、数据处理能力和融媒体传播能力的学习型、服务型的编辑队伍。三是加强传播能力建设，加强在线办公系统、期刊网站和平台建设，建设集作者投稿、专家审稿、编辑办公为一体的在线管理系统，建设专门的学术期刊网站，全面展示期刊的编辑思想、栏目特色、编排风格，加强论文的开放获取，主动推送、优先出版，同时及时发布学术动态，增强网站信息量，促进网刊的互动。要重视微传播建设，建立基于“三微一端”的新型学术传播媒介平台。

南京理工大学党委书记、《南京理工大学学报（社会科学版）》主编张骏 本网记者 吴楠/摄

　　南京理工大学党委书记、《南京理工大学学报（社会科学版）》主编张骏介绍了南京理工大学和《南京理工大学学报（社会科学版）》的概况。他表示，当前信息技术和网络技术在学术生产传播过程中广泛应用，不仅改变了传统的学术生产传播方式，也改变了传统的阅读和信息获取的方式，培育了新的数字化、阅读途径、信息获取途径。数字化作为期刊新的存在方式应运而生。学术期刊进入数字化时代，可以预见随着新技术的不断出现及其对学术发展的深刻影响，学术存在方式还将发生新的变化。深入分析数字化时代的期刊现状、未来趋势，探索传统纸媒数字化转型的路径具有重要的意义。只有把握趋势，未雨绸缪，才能真正有益于学术期刊的发展。

《新华文摘》原总编辑、编审张耀铭发言 本网记者 吴楠/摄

　　重构学术期刊质量评价体系

　　《新华文摘》原总编辑、编审张耀铭从“软实力”“竞争力”“传播力”三个关键词谈到他对学术期刊发展的建议。他表示，十年前，学术期刊是一个大学或机构的名片。当前，我们已经进入数字化时代、互联网时代、媒体融合时代，要提升到更高层面来认识学术期刊。它不仅是一个学术平台、公共平台，而且是文化软实力的重要组成部分。学术期刊要展示优秀的学术成果，进行高层次的学术交流，培养优秀人才。要从各个方面给予高度支持，要重视高素质、复合型编辑人才的培养。从竞争力来说，学术期刊要依托学校的优势学科、作者资源，做好栏目设置，聚焦热点，展示学校优势；要加强专题策划，围绕一个问题，邀请多位学者展开讨论；要吸引高被引作者，精心打造好文章，从而提升期刊的影响力；要召开学术研讨会，鼓励编辑围绕主题发表自己的意见，并通过研讨会发现好文章。从传播力来说，要立体地看学术期刊，由于学术期刊审批制以及职称考核体制等原因，纸质版期刊有存在的必要，但是纸质版期刊阅读者越来越少，学术期刊要进入中国知网的平台，加强微信公众号建设，从而扩大我们的学术传播力。

南京大学信息管理学院教授叶继元发言 本网记者 吴楠/摄

　　南京大学信息管理学院教授叶继元从质量评价的重要性，为什么要重构质量评价体系，以及如何重构质量评价体系谈了他的观点。他表示，建立高质量期刊评价体系最终目的是要建设一流的学术期刊。不能唯计量学指标，但也不能完全抛弃，要在现有的基础上重构质量评价体系。这一质量评价标准要和学术期刊原有的核心功能紧密相连。他提出了学术全评价体系的框架，即学术全评价体系包含六大要素、三个维度和若干推论。六大要素包括评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度；三大维度包括形式、内容和效用；若干推论主要是指“评价目的制约论”“同行专家主导论”“定性定量方法互补论”等。

　　叶继元表示，根据“全评价”体系，在具体进行期刊评价时，先要确定评价目的，根据“指标体系框架”优化指标，尤其是特色指标，制定各指标权重和求和方法，适当分类评价对象，选择恰当评价方法，制定专家遴选、回避、轮流、元评价等制度，以及评价结构公开、反馈、申诉、复议等程度与制度。尤其要注重评价“组织方”的筛选或认定，对学术界、期刊界、管理界均认可的“第三方”或“联合机制”委以重任。

《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》原执行主编朱剑发言 本网记者 吴楠/摄

　　多措并举推动学术期刊数字化发展

　　《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》原执行主编朱剑谈到了自然科学期刊对人文社会科学期刊的影响：首先，学术期刊的规范对学术期刊的良性运行非常重要。现代人文社会科学之所以相对科学，就是因为有了规范，而这些规范大多来源于自然科学，例如期刊的编排规范等，这些规范反过来影响了人文社会科学学术研究。其次，人文社会科学评价深受自然科学评价的影响，匿名审稿、量化评价等源自自然科学研究。再次，雕版印刷、机器印刷等技术的发展影响了学术传播的形式和传播的渠道。

　　朱剑表示，学术期刊一定是学术评价的基础，除非有更新的学术成果表现形式。期刊人对学术期刊的发展要有信心，还要适应时代的变化，在数字化时代做好传播。具体而言，专业化是期刊的发展方向。单打独斗的时代早已过去，一定要有一个联合体，共同推进学术期刊的数字化建设。

《上海政法学院学报》执行主编康敬奎发言 本网记者 吴楠/摄

　　《上海政法学院学报》执行主编康敬奎从精彩厚重的内容、广泛畅通的传播渠道和全方位的合作共享三方面谈了他的观点。他表示，内容是学术期刊发展的关键要素。做好学术期刊的内容，首先要研究核心期刊的关键指标。其次要依托学科或地域优势，设置有特色的选题，进行有针对性的组稿、约稿。从传播渠道来说，要关注定向推送、微信公众号、网站建设、网络首发等形式。从合作共享来说，合作是期刊最基本的环节，如纸本的生产，跟数据库的合作。2014年，包括《上海政法学院学报》在内的6家期刊合作成立了信息权力学术共同体，每年举办一次研讨会，通过征稿刊发，培养了很多青年学者。要想达到更深的合作，还要走数字化道路，如6家期刊共建信息权力学术共同体微信公众号。

《江苏高教》主编曹连观发言 本网记者 吴楠/摄

　　《江苏高教》主编曹连观围绕学术期刊的数字化升级谈了他的观点。目前，学术期刊已经做到了投稿系统的网络化，投稿编辑的在线化，期刊的网上出版，纸媒内容的网络及新媒体推送，以及数据库平台的推送和互动。然而与广电和报纸相较，学术期刊的数字化发展滞后。学术期刊是学术人共同的学术平台，在这样的平台间的融合互动缺少统一的数字化标准，未建立数字版权保护机制，缺乏适应数字化需要的复合型学术期刊人才，基于大数据算法的客户阅读情况分析以及精准的服务还有很大的空间。

　　但是以下几点是值得重视的。曹连观说，一是学术期刊的数字化应更受重视，要通过行业引导、政策扶持促进学术期刊的数字化。二是数字化背景下，学术期刊共同体平台建设要加强，要促进学术期刊数字化发展，在内容生产、技术服务和数字产品运营等方面实现结合，使学术期刊数字化出版与运营融合好。三是学术期刊自身的数字化转型有很大的空间，比如定制化的服务，通过新媒体扩大纸媒的影响，现在还在初级阶段。四是应加强中外合作，形成学术期刊走出去的数字化转型。

《南京农业大学学报（社会科学版）》主编、编审宋雪飞发言 本网记者 吴楠/摄

《河海大学学报（哲学社会科学版）》副主编吴玲发言 本网记者 吴楠/摄

　　《南京农业大学学报（社会科学版）》主编、编审宋雪飞认为，无论是哪种期刊，还是要以内容为王。她介绍了如何设置专题，并举例介绍脱贫攻坚、金融扶贫专题的设置。《河海大学学报（哲学社会科学版）》副主编吴玲介绍了河海大学期刊部的改革情况。

《江南大学学报（人文社会科学版）》常务副主编王建华发言 本网记者 吴楠/摄

　　《江南大学学报（人文社会科学版）》常务副主编王建华表示，在学科体系评估中，学术成果评价占据30%。期刊是学术体系研究成果呈现的载体之一，也是话语体系传播的渠道之一。期刊朝着数字化方向发展，但是同样的文字发表在不同渠道，其受众是不同的。例如，发表在数字化平台的论文，受众大多是普通民众，其影响力并不能使这篇文章的被引率有所提升。数字化推广在当前核心期刊评价体制中发挥的作用并不是很大。所以他建议，要从顶层设计打造数字化平台的共同体；探索新的指标体系，从代表性和宽泛性的逻辑兼顾更多需要考量的内容。

《扬子江文学评论》副主编何同彬发言 本网记者 吴楠/摄

　　《扬子江文学评论》副主编何同彬介绍了《扬子江文学评论》的概况，并围绕学术期刊数字化谈了几点看法。他提出，面对数字化时代，学术期刊要跟上时代的步伐，也要保持学术本位。一要有数字化传播思维和模式。期刊提供的学术内容面向的是少数群体，可以利用专题形式加以传播；二要从美学的层面提升期刊版式等方面的设计，进一步提升学术期刊的公众形象；三要培养具有新媒体工作经验和工作能力的复合型人才。

《南京理工大学学报（社会科学版）》常务副主编臧莉娟发言 本网记者 吴楠/摄

　　《南京理工大学学报（社会科学版）》常务副主编臧莉娟表示，从国际范围来说，数字化出版已经有了很多新理念和新实践，我国科技期刊也在做一些数字出版的尝试，如把关联附加数据，随着纸质期刊的出版进行附加出版。科学研究的一个重要特点是再现性，一些科技期刊在出版时，将作者用的软件、数据随着论文一起出版，读者便可以用作者的数据、软件、以及论文的介绍，实现对研究的再现。她认为，期刊数字化发展首先在理念上要更新，如推动江苏高校学报和南京大学中国社会科学研究评价中心进行一些合作，展现江苏文科期刊的风貌。其次，要利用数字化技术搭建文科学术期刊栏目的数据库，展示高校的文科期刊的优秀栏目，并和高校文摘、知网数据、被引数据等联合起来，实现栏目的定量评价。此外，还可以邀请专家对栏目进行打分，实现定性评价，从而实现全质量评价。

江苏省社科联二级巡视员、《江苏社会科学》主编李静发言 本网记者 吴楠/摄

　　江苏省社科联二级巡视员、《江苏社会科学》主编李静谈到三十几年来办刊人理念的变化，即从反映学界理论动态和前沿文章、留下学术发展轨迹，到重视数字化传播和推广。她表示，综合性期刊已经走到了转型的关键时期，数字化是一个很好的契机。但单打独斗远不如合作共赢的力量强，所以希望高校学报能与其他学术期刊联合起来，进行数据共享，共建数字化平台，让真正的好文章能够产生更大的反响。同时，也希望能将培养新人这一指标加入期刊学术评价体系中。

与会专家学者合影 本网记者 吴楠/摄

　　会议由江苏省哲学社会科学界联合会、南京理工大学主办，江苏社会科学杂志社、《南京理工大学学报（社会科学版）》承办。