【作者简介】冯婷，浙江省委党校社会学文化学教研部副主任，浙江省舆情研究中心副主任，副教授，杭州　311121

　　【内容提要】在已非总体性一元化社会的现代性条件下，作为地域性社会生活共同体的社区和非地域性的“脱域共同体”的社团，是“社会”这一行动主体的基本要素；当代一些有影响的社会理论或明确或含蓄地在国家、市场、社会、个人这四维多元关系中考察分析社区与社团，揭示了社区与社团在整体社会运行中的角色地位、多重功能以及自身的运行机制。

　　【关 键 词】社区；社团；社会理论

　　社区与社团(社会组织)，前者作为地域性的社会生活共同体，后者作为非地域性的“脱域的共同体”，构成了当今社会系统中既有别于国家、也有别于市场的第三部门的核心要素，或者说，它们是既有别于政府组织，也有别于市场组织，当然也有别于个人行动者的“社会”这个行动主体的主要承当者。①

　　说到“社会”，在诸如“我们生活在社会中”、“我们是社会人”、“我们从事着各种社会活动”等等笼统的日常说法中，其涵义是含混的，所指是模糊的。而回顾近代以来社会政治思想和理论中对于“社会”的意象表述，则可以发现，用于表征“社会”之整体意象的核心概念，大体经历了一个从原先的一元到多元，或者说，从总体性单一概念到分化的概念家族的演变过程。之前，在亚里士多德那里，“社会”的概念就是城邦国家的概念，不存在独立于城邦国家的“社会”，也不存在现代意义上的“个人”，所谓人就是“公民”，个人不可能在城邦政治之外发展出自己的公民性格，甚至属人的性格，因此，“人天生是政治的动物”。到中古时代，在壮丽的宗教政治外观下，同样不存在相对独立的“社会”或现代意义上的个人的概念。②一直到文艺复兴，原先一直由单一的国家(政治体)概念来表征的社会的整体意象，才发展为由国家(政治体)与个人(家庭)两个方面来表征，而此后的自由主义政治哲学基本上就围绕着这两者的关系来构想社会的整体运行。到18世纪后半叶，特别是经苏格兰启蒙运动思想家(如亚当·斯密、弗格森)以及稍后的黑格尔、托克维尔、马克思等之后，表征整体社会及其运行之意象的概念，在国家(政治体)与个人(家庭)之外，又增加了“社会”或“市民社会”这个概念，这些思想家们意识到：“不能或再也不能仅依靠区别政治组织与家庭，或以现代自由主义形式区分政治组织与个人来理解社会世界的构成要素。”③不过，在亚当·斯密、弗格森、黑格尔等人(也许托克维尔应该除外)那里，“市民社会”是包括“市场”在内的，而且是以“市场”为核心的。到20世纪，特别是经过葛兰西、波兰尼、阿伦特、哈贝马斯等思想家，“社会”的范畴进一步与“市场”的范畴相分离，于是，被用于表征整体社会及其运行之意象的，就有了四个核心概念，即：国家、市场、社会与个人。表征社会及其运行之概念的这种分化演变，一方面折射出了近代以来社会结构和运行本身所发生的变化，另一方面，则也体现出了作为现代社会之代言人的社会思想家和研究者们关于“社会应该如何”的规范性理念的变化。正如有研究者指出的那样，站在今天来看那些试图解释、理解，甚或建构改造现代社会的社会理论，则“我们可以将社会理论理解为是围绕四个基本概念组织起来的，并且也是以这四个基本概念来表述的，这四个概念就是，国家、市场、个体与社群，它们经常处于两相对分的关系中。我们完全可以将这些概念看作所有社会理论的主要建筑材料。也就是说，任何一种社会理论都将或明确或含蓄地对这四种要素之间之经验性的和规范性的关系表达出自己的观点立场。”④而事实上，鉴于引文中的“社群”(community)在所引文献中既包括那些情感性的、紧密团结的“共同体”(即德国社会学家滕尼斯的gemeinschaft)，也包括结社、社会运动等异质集合(a differentiated collection)，因而，完全可以改换成从“市民社会”中剥离了“市场”的“社会”。质言之，社区与社团乃是如今剥离了“市场”的“社会”的基本要素，而对于这两个基本要素在现代社会系统中的地位角色和功能，需要从国家、市场、社会与个人四者的关系中来分析和考察。实际上，当代有关社会理论对于这两个社会之基本要素的一些重要论述，基本上都或明确或含蓄地在这四者的关系中展开运思，尽管不同的理论家和理论所持的立场、所侧重的方面互有不同。