摘要：利用国家卫计委2010年12月的全国性大规模调查数据，本文研究了城市外来流动人口的社会保险覆盖率及其影响因素。研究发现，教育和培训提高了流动人口的参保概率；企业所有制性质、有无劳动合同，显著影响流动人口的参保；农民工各项社会保险的参保状况显著低于城市流动人口，并且中部地区流动人口的社会保险参保率显著低于东部和西部地区。流动人口不再是被动的社会保险获得者，已经有了一定的主动权。在提高流动人口社会保险覆盖率的政策设计上，除了加强流动人口的职业培训和教育之外，还应该严格落实新《劳动合同法》，将农民工作为社会保险扩面工程的重点人群，并将中部地区作为扩面工程的重点区域。

　　关键词：流动人口 社会保险 IVProbit模型

　　作者简介：秦立建(1976- )，男，安徽临泉人，2011年毕业于中国农业大学经济管理学院，获管理学博士学位，现为安徽财经大学财政与公共管理学院硕士生导师，健康经济研究中心主任，安徽大学中国“三农”问题研究中心硕士生导师，研究方向为社会保障和劳动力迁移；惠云(1987- )，女，山东潍坊人，现为安徽财经大学财政与公共管理学院在读硕士研究生，研究方向为社会保障；王震(1977- )，男，山东潍坊人，2008年毕业于中国社会科学院研究生院，获经济学博士学位，现为中国社会科学院经济研究所副研究员，公共政策研究中心副主任，研究方向为人口迁移和城镇化。

　　一、引言

　　我国流动人口的数量已经高达2.45亿人[1]。外来流动人口大多在次级劳动力市场就业，不仅工作环境较差，而且工作的稳定性较低，面临较大的社会风险。各项社会保险可以有效化解流动人口的社会风险，但是，由于我国长期以来实行以户籍制度为基础的社会保障体系，导致流动人口社会保险的大量缺失。国家于2007年实施了新《劳动合同法》，要求用工单位依法为员工缴纳社会保险费，流动人口获得了与本地工人相同的劳动保障权利，户籍制度不再是流动人口进入打工所在地社会保障体制的障碍。然而，我国流动人口的社会保险覆盖率不足1/5，绝大多数流动人口尚未得到社保覆盖，不利于劳动力市场的健康发展[2]。因此，研究流动人口的社会保险覆盖率以及参保的影响因素，对于各级政府制订劳动力市场政策和提高城市化质量的政策都具有重要意义。

　　国内外大量学者对我国流动人口的社会保险问题进行了研究。Cooke[3]和Knight[4]发现人力资本对农民工的社会保险获得没有显著影响。Démurger等[5]和Xu[6]认为企业所有制不同导致流动人口的社会保险覆盖率存在差异，国有企业和外资企业的覆盖率相对较高。Knight和Gunatilaka[7]以及Cheng等[8]发现签订工作合同能够提高流动人口的社会保险参保率，并且签订工作合同的城城流动人口，其社会保险参保率高于签订工作合同的农民工。Chen和Funke[9]发现，虽然签订工作合同能够提高流动人口的社会保险参保率，但是流动人口社会保险的获得，却以延长劳动时间为代价。国内学者关于流动人口社会保险参与的研究，普遍认为单位所有制性质的差异，是造成农民工社会保险覆盖率较低的主要原因[10]，而教育程度对农民工参加社会保险几乎没有影响[11][12]，仅有王冉和盛来运[13]以及郭瑜[14]发现教育正向影响农民工参加医疗保险，但是影响的程度较小。

　　已有文献为本文的深入研究奠定了良好的基础，但是仍然存在以下几个问题。第一，没有解决参加社会保险与工资收入的内生性问题。社会保险是劳动者收入总补偿的重要部分，在工资决定方程里，社会保险是重要的解释变量；而在社会保险的参保方程里，工资收入也是影响个体参加社会保险的重要因素。因此，流动人口参加社会保险与工资收入之间可能存在内生性问题。如果没有解决内生性问题，将导致计量回归结果的有偏估计。第二，没有研究社会保险的全部项目。大多数文献仅涵盖一项或者少数几个社会保险项目，无法给出流动人口参加社会保险状况的综合性判断。第三，研究样本的代表性不足。大多数研究的取样范围仅限于一个或者几个城市，研究结论的普适性较为欠缺。第四，研究对象不够全面。绝大多数文献仅研究农民工的社会保险状况，而鲜有将城城流动人口纳入分析框架。实际上，城城流动人口已经成为流动人口的重要组成部分，其社会保险覆盖状况也应该受到关注。本文基于全国性大规模的调查数据，努力尝试解决以上问题，为学术界和政策制定者提供流动人口社会保险状况的完整图像。