作者简介：杜静元，北京师范大学中国社会管理研究院，北京 100875 杜静元，女，内蒙古巴彦淖尔市人，北京师范大学中国社会管理研究院，讲师，博士。

　　内容提要：人类通过分类这种方法在环境中创造秩序与身份，使之化为社会文化，但同时也存在着相互矛盾和紧张的关系。涂尔干和莫斯认为，情感是原始分类的根本依据，之后，科学的逻辑分类逐渐登上舞台。列维-斯特劳斯将源自不同文化和时代的分类体系之间繁多的转换与变异的图景看做是相互联系的。道格拉斯发现，人们所定义的洁净与肮脏并不由它本身决定，而在于它是否符合宗教文化的分类系统。本杰明·李·沃夫提出，人的思维是通过语言分类进行的，且不会超越语言分类。福柯认为，分类的根据就是其所定义的知识型。在知识考古学的方法下重新考察社会分类应该更注重分类的认识型、分类与社会的关联与断裂。对于分类产生的固有矛盾可以运用尼采哲学进行调解，一方面，我们承认，通过分类体系我们才成为生活在社会环境中的个体，另一方面，我们意识到这样做在逻辑上不可能一劳永逸，我们要把世界当做是艺术品，用尼采所说的诗意与美感来理解分类的固有矛盾。

　　关键词：分类；根本依据；固有矛盾；知识考古学；尼采哲学

　　标题注释：中央高校基本科研业务费专项资金资助自主科研基金项目(项目批准号：SKZZX2013055)

　　分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1000-5218(2014)06-0102-06

　　分类对人类思考和认识这个世界、了解自己的生活空间及其中的活动来说至关重要。从人类认知的角度讲，人类把世界分类成不同的对象和关系是认知上的一项成就，人类通过这种方法在环境中创造秩序与身份，使之化为社会文化。人类学对分类的兴趣基本始于涂尔干和莫斯于1903年出版的《原始分类》。在该书的中译本附录中有罗德尼·尼达姆为该书撰写的英文版导言。他说：“社会人类学最原初的、最基本的关怀就是分类。该书是‘社会学年鉴’学派最富启发性和最为重要的作品之一。在讨论社会关系与宇宙论观念二者之间的关系时，该文堪称是阐明这两者之间恒定因果关联的无与伦比的论文。”[1](96-98)

　　涂尔干和莫斯认为，尽管每个社会都有分类，但人类的心灵天生并不具备建构这种复杂分类的能力，这种分类在自然中是找不到的，它们是文化的产物。他们提出：究竟什么是这种观念安排的模型?答案是，这个模型其实就是社会本身。[1](99)社会就是逻辑分类的一个基本典范，并且这一分类体系(例如科学)正逐渐从社会现实、社会功能和社会需要中分离出来。借助分类体系，世界才成为主要机制，在此基础上，社会才能维持自身的存在。分类体系本质上是社会性的，在任何特定的时空范围内都有自身的特点且成为人们的共识并为个体认知和集体行动之间架构起桥梁。正如罗德尼·尼达姆所说：“社会人类学关注的焦点是秩序，而那些系统相关的范畴，即分类，将为秩序提供标记与保护。正是因为这一主题具有无与伦比的重要性，所以他们的文章也始终具有独一无二的价值。”[1](124)

　　一、对涂尔干和莫斯的“原始分类”的探讨

　　1.为什么要研究“原始分类”

　　原始分类绝不是个别或例外的，也绝不是与开化民族所采用的分类格格不入的，恰恰相反，它似乎可以在丝毫不打破连续性的情况下，与最初的科学分类一脉相通。事实上，纵然原始分类在某些方面与科学分类有很大的差别，前者也已经具备了后者的所有本质特征。首先，像所有精密的分类一样，原始分类也具有等级观念的体系。原始分类并没有简单地把事物安排在孤立的群体中，相反，这些群体相互之间具有确定的关系，它们共同组成了一个单一的整体。其次，图腾符号、记号使依附于特定氏族组织的分类而建立起来的分类原则得以普遍化和抽象化。正是这种抽象的符号和记号的存在，才使原始分类脱离了具体的时空限制而具有了普适性。但需要注意的是，原始分类的模式“依然存续，它们始终在场；它们是一切分类的框架，它们是心理积习的汇总；正是由于这种积习，我们才使用并列的或有等级之分的分类形式来思考事物与事实”[1](87-89)。

　　2.分类的外在形式——原始分类的三种基本类型

　　第一种是澳洲的分类体系，这是从澳洲土著部落中发现的。每个部落都被划分为两大基本的部分，被称为胞族，胞族又可以划分为两个姻族，姻族又由氏族构成。这些群体的划分标志是图腾。澳洲的土著们将他们所见的动物进行了分类，并将之与人群对应，这种对应是澳洲土著“认知的预先基础”，对于他们来说，某个图腾的特性和具有该图腾的人的特性是完全一样的，“澳洲人的本质就在于他的图腾”。以图腾制度为基础的认知体系的划分规则决定了澳洲土著的社会体系的划分规则，而且明确地限定了族群对于物产的权利和义务关系。

　　第二种分类体系是以空间为基础的分类体系，祖尼人就是这个体系的代表。祖尼人的世界分为东南西北上中下七个方向，宇宙中的每样事物都被分配到这七个区域中的一个中去。仅就季节及季节的构成要素而言，其分布如下：风、空气和冬季都属于北，水、春天都属于西，火和夏天属于南，土地及一年告终的霜冻属于东。不仅是事物，而且连社会功能也被这样加以分配。如北方是武力和破坏的区域，西方是和平与狩猎的区域，南方则是温热、农耕和医疗的区域，东方是太阳、巫术和宗教的区域，至于划分到上方世界和下方世界中去的，乃是这些功能的丰富组合。涂尔干和莫斯的研究发现，祖尼人对事物的区域的划分与社会的氏族划分不仅彼此对应，而且他们还错综复杂地相互交织，融为一体。[1](46-51)

　　第三种体系是中国的分类体系，涂尔干和莫斯认为，这是最完整的分类体系，但是这个分类体系却独立于社会组织而存在。这是他们遇到的解释分类体系具有社会起源的一个困境。中国的分类体系以四个方向上的空间划分为基础，和四种动物相结合而产生，形成了青龙为东、朱雀为南、白虎为西、玄武为北的基本认识，这个体系还综合了很多分类法，如五行、天干、地支、二十四节气等，最终使中国的分类体系成为一种生活指导工具，即占卜，事情实施的时间地点统统依据这种传统体系的种种依据。这种区域、季节、事物和物种的分类体系支配了中国人的全部生活。[1](76)

　　这是涂尔干和莫斯的总结，他们的困扰在于如何解释中国的分类体系独立于社会组织而存在，但现在我们可以运用关系这个工具性概念来解释这个问题。王崧兴先生曾在讨论梁漱溟先生关于缺乏“组织”能力，但“关系”很发达的基础上，提出了中国社会是“有关系，无组织”的社会的观点。[2]潘光旦先生所提出的类别与关系，是研究中国社会的核心概念之一，其在社会结合的层面以费孝通先生的“差序格局”的理论作为归纳和提炼，但在具体的研究操作层次，类别与关系是非常重要的工具性概念。