如今在财经领域，谁都能信手拈来说上几句的，非“共享经济”莫属。

　　而自从“共享篮球”、“共享充电宝”、“共享雨伞”横空出世，某共享单车公司被曝光存在贪腐行为，整个围绕着“共享经济”的舆论，大有急转直下之势。

　　“共享经济”的提出始于三年前。滴滴打车、摩拜单车、途家，曾被认为是当下中国最具代表性的三个“共享经济”践行者。然而，当理性的检验随着时间的推进愈发纵深，关于这三者“非真正共享经济”的批语不绝于耳。

　　“共享经济”是个筐，什么都能往里装？它在中国扎根后呈现出的各种火热与幻变，可以说明什么，又提示什么？复旦大学管理学院孙金云博士带来他的解析与观察。

　　共享经济真伪之辨

　　解放周一：听说您本学期主讲“创新创业课”时专门辟出一章，取名为“水土不服的共享经济”。“水土不服”是您对当下这波“共享经济热”的总体观感吗？“水土不服”的具体含义是什么？

　　孙金云：无论我们在哪个场合下议论“共享经济”，搞清楚什么是真正意义上的共享经济，是一切讨论的前提。

　　对于共享经济的本质，我提炼为四个关键词：闲置的物品或能力、能够获利、拥有者也是使用者、社交属性。

　　怎么理解？首先，共享经济中被共享的这个对象，必须是一种闲置的物品或能力。因为被闲置，相当于财务上的“沉没成本”已经发生。这个物品或者能力被闲置的比例越高，它被拿出来共享的可能性就越大。然后又因为这个对象是闲置的，所以它的拥有者，也是它的使用者，本没有拿它来获利的心理期望，或者心理期望特别低。于是，如果通过它能够挣一点点钱，还能在物品或能力的交换之外，发生人与人之间的交往，可以遇到志趣与爱好相投的人，这种共享经济的模式就形成了。在美国，大家一致公认的两个共享经济的鼻祖，Airbnb和Uber，就是共享经济模式中最典型的两个代表。

　　每遇到一个新的共享经济形态，如果拿这四把尺子去量，我们就能马上分辨出这个形态的真伪，鉴别出它是否属于真正意义上的共享经济。于是，我们也会发现，无论是滴滴打车，还是摩拜单车、途家，这三家当下中国最有代表性的“共享经济”，其实都不是真正意义上的共享经济。

　　中国第一个复制Uber模式的是易到，但我们知道它现在已经不行了。而做得最好的滴滴和快的，其业务主体早已不是这种模式。我说的“水土不服”是指，很多最早原创的这批共享经济被搬到中国以后，多多少少出现了模式不做调整就走不下去的现象。