诗与哲学之争源远流长。柏拉图揭开了两者之争的帷幕，将诗流放在“理想国”之外。诗与哲学之争在西方思想史中一直绵延不绝。18世纪，施勒格尔与施莱尔马赫对诗与哲学之争进行了一场现代演绎，以此探索启蒙教育的性质。

　　诗与哲学之争的起源

　　在《理想国》中，柏拉图借助苏格拉底之口，告诉人们“从前哲学与诗歌之间发生某种争论”，这种争论不仅起源古老，而且意义重大。它不像一般人所认为的那样，是成为一个好人或坏人的问题，而是为了成为一个不会在名誉、金钱、权利或诗歌的诱惑下认为自己值得放弃正义和其他美德之人的问题。通过“理想国”，柏拉图试图终结诗与哲学之间的古老争论：在一个由哲人治理良好的城邦里，诗被流放在城外。

　　为了避免对诗歌的指控“带有某种生硬性和粗野性”，柏拉图允许“为诗一辩”——只需要诗歌的捍卫者证明诗歌不仅“甜美”，而且对城邦和民众的生活“有益”，那么它就应当在“理想国”中享有一席之地，而且哲人也会欣然接纳。

　　但是柏拉图认为诗歌不是“一种追随真理、追随崇高事业的东西”。他指控所有的诗人都是美德和其他创作对象的影子的模仿者，没有抓住真理，因而既没有知识，也没有正确的观念，作为模仿艺术的诗歌又如何能是高雅的呢？只能对人的灵魂中远离理性的低劣部分施加影响。灵魂中低劣部分是欲望和血气，高贵部分是理性。本该由理性统治欲望和血气，但是诗歌却唤醒和喂养欲望和血气，并使它壮大扼杀理性，因而在人的灵魂中建立了一个低劣的城邦体制。因此，诗歌有足够的能力伤害那些正直之人，除极少数例外——基于美德的立场，柏拉图对诗歌提出这个最大的指控。就此而言，所谓“甜美”、“有益”的辩护纯属无中生有。柏拉图的指控对诗歌发起的斗争其实并未毕其功于一役，诗与哲学之争依然绵延不绝。